Ухвала суду № 48755287, 23.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" квітня 2013 р.Справа № 922/1237/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривід", м. Харків про стягнення 514569,42грн. за участю представників :

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 12 від 04.04.2013 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 19.04.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Донецький електрометалургійний завод", м. Донецьк (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривід", м. Харків про стягнення 514569,42 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором підряду № НОМЕР_1 від 02.12.2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 514569,42 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 березня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1237/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2013 року о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 квітня 2013 року зазначено, що заява позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 14062) буде розглянута в наступному судовому засіданні, після надання позивачем пояснень щодо підстав зменшення розміру позовних вимог. Розгляд справи відкладено на 23 квітня 2013 року о 12:40.

Позивач та відповідач в призначене судове засідання з'явились.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 29.03.2013 року та від 16.04.2013 року суд зобовязував позивача надати: докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); листування пов'язане з предметом даного провадження (за наявності); докази призначення керівника на займану посаду (генерального директора) та пояснення щодо підстав зменшення розміру позовних вимог.

Однак, вимоги вищезазначених ухвал суду позивачем не були виконані, в звязку з чим 23 квітня 2013 року в судовому засіданні оголошено перерву до 23 квітня 2013 року до 14:20.

23 квітня 2013 року після перерви розгляд справи було продовжено.

Позивач в судове засідання після перерви з'явився та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи № 922/1237/13 (вх. № 15778) та про відкладення розгляду справи (вх. № 15771), мотивоване можливим врегулюванням спору між сторонами мирним шляхом. Також, позивач надав супровідний лист (вх. № 15770) з копією поштового чеку та пояснення (вх. № 15773), в яких зазначає, що під час підготовки позову відбувся збій в програмному забезпеченні, що призвело до технічної описки, внаслідок чого суму позовних вимог зменшено з 514569,42 грн. до 4927,29 грн. Зазначені документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання після перерви з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. № 14062 від 15.04.13р.), враховуючи приписи ст. 22 ГПК України, вважає за можливе прийняти її до розгляду та розглядати справу в подальшому з її врахуванням

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи № 922/1237/13 (вх. № 15778), вислухавши думку відповідача, який не заперечував проти їх задоволення, суд визнав їх такими, що підлягають задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на пятнадцять днів до 10 червня 2013 року.

У звязку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. № 14062 від 15.04.13р.)

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 15771) та продовження строку розгляду справи № 922/1237/13 (вх. № 15778) - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на пятнадцять днів, до 10 червня 2013 року.

Розгляд справи відкласти на "28" травня 2013 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

Позивачу: докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3справа № 922/1237/13