Ухвала суду № 48755282, 03.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/1683/12

вх. № 1683/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді Шатерніков М.І. Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Лобов Р.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Кондратюк Н.А., посв. № 242 від 15.11.2011 р.;

позивача - не з’явився;

відповідача - не з’явився

треті особи - не з’явились

розглянувши справу за позовом Прокурор Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі; Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- 1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків; 2) Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області, м. Дергачі; 3) Слатинське КП технічної інвентаризації “Інвентаризатор”, смт Слатино, 4) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків 5) Козачо-Лопанська селищна рада Харківської області, смт. Козача Лопань

до Харківська дирекція Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської РДА Харківської області (позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача –ПАТ “Укртелеком в особі Харківської дирекції ПАТ “Укртелеком”, в якому просить суд винести рішення, яким зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,1172 га, яка розташована за адресою: Харківська обл.., Дергачівський район, смт Козача Лопань, “Телекомсервіс”№ 12, а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2012 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1)Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області; 2) Слатинське КП технічної інвентаризації “Інвентаризатор” 3) Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 4) Козачо-Лопанську селищну раду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 травня 2012 року відкладено розгляд справи на 03 липня 2012 року об 11:30 год.

У призначене судове засідання 03 липня 2012 року представники позивача, третіх осіб не з’явились, витребувані судом документи не надали.

Від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -4 (Козачо-Лопанської селищної ради Харківської області надійшла заява (вх. № 2051), в якІЙ просять розглядати справу без участі її представника.

Представник відповідача також свого представника у судове засідання не направив, проте, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 11970), в якому просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на необхідність часу для оформлення довіреності представнику відповідача.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог та надав заяву (вх. № 245) про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на земельну ділянку земельну ділянку, площею 0,1172 га, яка розташована за адресою; Харківська область, Дергачівський район, смт Козача Лопань до розгляду справи по суті., а також заборонити здійснення господарської діяльності за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Козача Лопань до розгляду справи по суті.

Розглянувши зазначену заяву прокурора, колегія суддів відмовляє у її задоволенні з огляду на настпне.:

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

У вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Прокурор (заявник) не надав жодних доказів, з чого б можна було зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, у зв’язку з чим, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 27,29,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову.

Розгляд справи відкласти на "17" липня 2012 р. о 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 205.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд..

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Бринцев О.В.