Ухвала суду № 48755057, 20.12.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"20" грудня 2012 р.Справа № 21/1908

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За позовом споживчого товариства "Укрстройтехторг" м. Біла Церква Київської області

до виробничого підприємства "Ранок" м. Нетішин

про стягнення 93422,75 грн.

від позивача та ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 01.11.2012р.

від відповідача: не з'явився

від ВДВС Нетішинського МУЮ: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №08-02/5674 від 07.12.2011р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.12.2009р. позов споживчого товариства "Укрстройтехторг" м. Біла Церква Київської області до виробничого кооперативу "Ранок" м. Нетішин про стягнення 93422,75 грн. задоволено частково та вирішено стягнути з виробничого кооперативу "Ранок" (м. Нетішин, вул. Набережна, 3, а/с №257, код 21339501) на користь споживчого товариства "Укрстройтехторг" (АДРЕСА_1, код 31100861) 75000,00 грн. основного боргу, 1872,00 грн. 3% річних, 8140,91 грн. різниці від встановленого індексу інфляції, 8340,44 грн. пені, 933,53 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.

На виконання рішення видано наказ від 31.12.2009 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 11.01.2010 р. відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропуску строку, встановленого для апеляційного оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.01.2010 р. апеляційну скаргу по справі №21/1908 прийнято до провадження.

Супровідним листом №629 від 09.02.2010 р. Відділ ДВС Нетішинського міського управління юстиції повернув наказ про примусове виконання рішення №21/1908 від 31.12.2009 р. до господарського суду області.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.03.2010р. рішення господарського суду Хмельницької області від 21.12.2009 р. у справі №21/1908 залишено без змін, а апеляційну скаргу виробничого кооперативу "Ранок" м. Нетішин без задоволення, справу повернуто до господарського суду Хмельницької області. 21.04.2010 р. матеріали справи №21/1908 надійшли до господарського суду Хмельницької області.

На виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 21.12.2009р., постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 30.03.2010 р. видано наказ від 23.04.2010р. Наказ від 31.12.2009 р. визнано таким, що не підлягає виконанню.

12.11.2012р. на адресу суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну позивача його правонаступником по справі №21/1908 внаслідок підписання 31.10.2012р. між споживчим товариством "Укрстройтехторг" та ФОП ОСОБА_1 договору уступки вимоги (цесії), за умовами якого позивач уступив ФОП ОСОБА_1 право вимоги до відповідача - виробничого кооперативу "Ранок" по зобов'язаннях, які виникли за договором купівлі-продажу №69 від 05.11.2008р., видатковою накладною №180 від 05.11.2008р., рішенням суду №21/1908 від 21.12.2009р., в яких позивач виступав кредитором. Розгляд вищевказаної заяви відкладався.

На виконання ухвали суду від 28.11.2012р. від державного виконавця на адресу суду 18.12.2012р. надійшла копія матеріалів виконавчого провадження.

До судового засідання на адресу суду надійшла копія листа ВДВС Нетішинського міського управління юстиції №3358 від 20.12.2012р.

ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні 20.12.2012р. заяву про заміну позивача правонаступником по справі №21/1908 підтримав, на її задоволенні судом наполягав. До матеріалів справи додав лист від 14.12.2012р., копію опису вкладення та фіскальний чек як доказ надіслання відповідачу повідомлення про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду №21/1908 від 21.12.2009р.

Представник ВДВС Нетішинського РУЮ у судовому засіданні 20.12.2012р. подав заяву, у якій проти заміни стягувача по справі №21/1908 не заперечує, повідомляє про те, що кошти стягнуті з рахунку боржника перебувають на депозиті ВДВС та погашення заборгованості за наказом №21/1908 від 23.04.2010р. не відбулось, що підтверджується копіями листів №3137 від 26.11.2012р., №3358 від 20.12.2012р. та матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №21/1908 від 23.04.2010р., які наявні в матеріалах справи.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, господарським судом враховується таке:

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільлних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

31.10.2012р. між споживчим товариством "Укрстройтехторг" та ФОП ОСОБА_1 укладено договір уступки вимоги (цесії), за умовами якого позивач уступив ФОП ОСОБА_1 право вимоги до відповідача - виробничого кооперативу "Ранок" по зобов'язаннях, які виникли за договором купівлі-продажу №69 від 05.11.2008р., видатковою накладною №180 від 05.11.2008р., рішенням суду №21/1908 від 21.12.2009р., в яких позивач виступав кредитором.

Відповідно до п. 3.1 договору цесіонарій, після підписання даного договору набуває всіх прав та обов'язків нового кредитора по зобов'язанням, які виникли за договором купівлі-продажу №69 від 05.11.2008 року та рішенням господарського суду Хмельницької області №21/1908 від 21.12.2009 року.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за належне відповідно до ст.25 ГПК України подану заяву від 08.11.2012р. задовольнити та замінити позивача у справі №21/1908 з споживчого товариства "Укрстройтехторг" на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1).

Керуючись ст. ст. 512, 513 Цивільного кодексу України, ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони на стадії виконання рішення суду у справі №21/1908 задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача з споживчого товариства "Укрстройтехторг" на правонаступника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) на підставі договору уступки вимоги (цесії) від 31.10.2012р.

СуддяА.М.Яроцький

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - на адресу: с. Глибочка, Білоцерківський район, Київська область, вул. Нечуя Левицького, буд 43;

3 - ФОП ОСОБА_1 - рекомендованим з повідомленням: м. Біла церква, АДРЕСА_3;

4 - відповідачу - на адресу: м. Нетішин, Хмельницька область, вул. Набережна, 3, а/с №257; м. Нетішин, Хмельницька область, вул. Солов'ївська, буд. 137.