Ухвала суду № 48753705, 17.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-12048 Головуючий у 1-й інстанції: Неганова Н.В.

У Х В А Л А

17 серпня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

14 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений ЦПК України термін, однак при цьому вона не відповідає положенням процесуального закону, зокрема ст.295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі всупереч п.5, 7, 8 ч.2, ст.295 ЦПК України не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також, відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, відповідачу, відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції та додати до неї копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, в порушення вимог процесуального закону за подання апеляційної скарги заявником не сплачений судовий збір у розмірі, що встановлений Законом України "Про судовий збір".

В даному випадку, відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору становить 121 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 1 липня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги йому не обхідно усунути (подати апеляційну скаргу у новій редакції, додати до скарги її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції суду) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиправлення ним у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.