Ухвала суду № 48748981, 17.01.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/431/14-к

Провадження № 1-кс/592/118/14

УХВАЛА

про відмову в дозволі на обшук

17 січня 2014 року Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Черних О.М., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Куліш І.М., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Куліш І.М. про дозвіл на обшук в виробничих приміщеннях по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200440007856 від 28.11.2013 року, за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми мотивує тим, що 27.11.2013 року до УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області надійшла заява представника ПАТ «Крафт Фудз Україна» ОСОБА_1 щодо реалізації фальсифікованої продукції, а саме кави «Jacobs». Встановлено, що 11 листопада 2013 року громадянином ОСОБА_2 для власного споживання, за допомогою мережі Інтернет була закуплена розчинна кава «JACOBS», а саме: 24 економ пакети вагою 75 г, 13 економ пакетів вагою 230 г та ящик кави «JACOBS» у стіках, яку реалізовує через дошку оголошень Slando ПП ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2., копт, тел.: НОМЕР_2. Під час споживання кави із купленого економ пакету вагою 75 г кава викликала у споживача сумніви щодо її оригінальності.

Зразки вищевказаної продукції, а саме: 1 (один) економ пакет вагою 75 г, 1 (один) економ пакет вагою 230 г та упаковка стіків вагою 52 г розчинної кави «JACOBS» були передані громадянином ОСОБА_2 представнику компанії ПАТ "Крафт Фудз Україна" для проведення дослідження та відповіді на наступне запитання: «Чи є надана для проведення дослідження продукція оригінальною?».

25 листопада 2013 року, у результаті проведеного візуально-порівняльного аналізу оригінальної та наданої для дослідження продукції, спеціалістом компанії ПАТ "Крафт Фудз Україна" було встановлено, що закуплена громадянином ОСОБА_2 продукція є фальсифікованою, підробленою під продукцію, яку виготовляє та імпортує ПАТ "Крафт Фудз Україна" (висновок № 25/11/13-К від 25 листопада 2013 року).

В наступному встановлено, що фальсифіковану продукцію, а саме каву «Jacobs» громадянину ОСОБА_2 реалізував ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканець АДРЕСА_1, ід. код. НОМЕР_1. Використовує мобільний телефон - НОМЕР_2.

Досудовим слідством було встановлено, що фальсифікована продукцію, а саме кава «jacobs», яку через мережу Інтернет реалізовує ОСОБА_3, може вироблятися в підпільному цеху розташованому на території бази за адресою: АДРЕСА_3. Територія бази знаходиться під огорожею та обтягнута колючим дротом. На території бази розташовані три приміщення, в двох з яких, через вікна, було видно процес виробництва невідомої продукції. Крім того, біля огорожі бази, біля місця складування відходів, були помічені сліди какао та кави. В розмові з охоронцем, що знаходився на території бази, встановлено, що в даних приміщеннях здійснюють переробку кави та какао, але купити їх безпосередньо на зазначеному виробництві неможливо та порадив купувати дану продукцію в магазинах.

В розмові з місцевим жителем, встановлено, що один з його родичів працює в цеху по фасуванню кави, розташованому на території бази за адресою; АДРЕСА_3. Інший житель смт. Степанівка розповів, що заради підробітку влітку 2013 року працював на базі по АДРЕСА_3, а саме зі своїми знайомими здійснював ремонт покрівлі одного з виробничих приміщень за даною адресою. В зазначеному приміщенні велося фасування какао та кави «Jacobs» в поліетиленові пакети.

Допитаний в якості свідка комерційний директор ДП «ДТС Суми» ОСОБА_4 що ДП «ДТС Суми» є єдиним на території Сумської області дистриб'ютором продукції ПАТ «Краф Фудс України», та лише ДП «ДТС Суми» має виключне право здійснювати оптову реалізацію продукції ПАТ «Краф Фудс України», в тому числу кави «Jacobs». ОСОБА_4 зазначив, що від клієнтів ДП «ДТС Суми» неодноразово надходила інформація, що ПП ОСОБА_3 здійснює оптову реалізацію кави «Jacobs» за цінами, нижчими ніж в ДП «ДТС Суми». Також від клієнтів надходили повідомлення про те, що ПП ОСОБА_3 здійснює виробництво та зберігання фальсифікованої кави «Jacobs» на базі за адресою: АДРЕСА_3.

Допитаний в якості свідка директор ДП «ДТС Суми» ОСОБА_5 зазначив, що від торгових точок, що є клієнтами ДП «ДТС Суми», надходила інформація, що ПП ОСОБА_3 здійснює оптову реалізацію кави «Jacobs» за цінами, нижчими ніж в ДП «ДТС Суми». Також від клієнтів надходили повідомлення про те, що дана фальсифікована кава виробляється на базі за адресою: АДРЕСА_3, де орендує приміщення ПП ОСОБА_3.

Представником ПАТ «Крафт Фудс Україна» надана довідка про те, що ПАТ «Крафт Фудс Україна» має лише одне підприємство з виготовлення (фасування) кави «Jacobs», за адресою; м. Тростянець, вул. Набережна, 28-а. Інших виробничих потужностей на території України ПАТ «Крафт Фудс Україна» не має.

Згідно інформації, наданої головним управлінням статистики у Сумській області па території Сумської області діяльність з виробництва замінників кави та какао здійснює лише підприємство «Публічне акціонерне товариство «Крафт Фудз Україна»», і код за СДРПОУ 00382220, адреса потужностей виробництва: Сумська область, м.Тростянець, вул. Набережна, буд. 28А, діяльність з виробництва, переробки та фасування кави не здійснюється жодним підприємством Сумської області.

Досудовим слідством було встановлено, що згідно з деклараціями про готовність об'єктів до експлуатації, в приміщеннях за адресою; АДРЕСА_3, ремонтні роботи проводило ТОВ «Размолком», код СДРПОУ 37430347, однак власника нежитлових приміщень встановити не виявилося можливим оскільки в реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв'язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий подала клопотання з порушенням вимог п. 6 ч.3 ст. 234 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах відсутні відомості про особу, якій належать виробничі приміщення за адресою АДРЕСА_3 та особу, у фактичному володінні якої вони знаходиться.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Куліш І.М. про дозвіл на обшук в виробничих приміщеннях за адресою АДРЕСА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200440007856 від 28.11.2013 року, за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Черних