Ухвала суду № 48748608, 29.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7017/15

Головуючий у першій інстанції Рева С. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 Стягнуто з УПФ України у Київському районі м. Одеси на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 20429,31 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду, УПФ України у Київському районі м. Одеси звернулося з апеляційною скаргою, яку було адресовано Одеському апеляційному адміністративному суду.

Як вбачається з супровідного листа суду першої інстанції від 27.07.2015 року, вищезазначену справу було надіслано на адресу апеляційного суду Одеської області.

Проте апеляційна скарга УПФ України у Київському районі м. Одеси не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2015 року ухвалено на підставі норм ЦПК України, а доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, які наводяться на доказ того, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню містять посилання на КАС України, що виключає можливість відкриття апеляційного провадження в порядку цивільного судочинства.

Крім того, апеляційна скарга УПФ України у Київському районі м. Одеси не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно п.3ч.2ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Ч.5ст.295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначених вимог закону, апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі відповідача по справі - ДП «Одеський морський торговельний порт» та його місцезнаходження, не додано копію апеляційної скарги для нього, що підлягає виправленню.

Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова