Номер провадження: 22-ц/785/7017/15
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.07.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,
встановила:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 Стягнуто з УПФ України у Київському районі м. Одеси на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 20429,31 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Не погодившись з рішенням суду, УПФ України у Київському районі м. Одеси звернулося з апеляційною скаргою, яку було адресовано Одеському апеляційному адміністративному суду.
Як вбачається з супровідного листа суду першої інстанції від 27.07.2015 року, вищезазначену справу було надіслано на адресу апеляційного суду Одеської області.
Проте апеляційна скарга УПФ України у Київському районі м. Одеси не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, виходячи з наступного.
З матеріалів справи видно, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2015 року ухвалено на підставі норм ЦПК України, а доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, які наводяться на доказ того, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню містять посилання на КАС України, що виключає можливість відкриття апеляційного провадження в порядку цивільного судочинства.
Крім того, апеляційна скарга УПФ України у Київському районі м. Одеси не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Згідно п.3ч.2ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Ч.5ст.295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В порушення зазначених вимог закону, апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі відповідача по справі - ДП «Одеський морський торговельний порт» та його місцезнаходження, не додано копію апеляційної скарги для нього, що підлягає виправленню.
Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року - залишити без руху.
Надати Управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Є.С. Сєвєрова
The court decision No. 48748608, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 29.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 520/4286/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: