Ухвала суду № 48745818, 19.08.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4478/14-ц

Провадження № 2-п/520/158/15

УХВАЛА

19.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судове засідання зявились заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, подану заяву підтримали, пояснивши, що рішення винесено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/4478/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Кредитним договором № 2006/13-2.06/221 від 24.03.2006 року у розмірі 171748, 10 дол. США, що на день ухвалення рішення еквівалентно 3826547, 60 гривень, а також стягнуто з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта громадянина України Серії КЕ № 654403 (а.с. 69-70) відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція, яку як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення відповідач особисто отримував.

Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, а твердження про те, що на його адресу не надходило жодних повідомлень про судове засідання є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

З вказаного можливо зробити висновок, що поважність причин неявки ОСОБА_1 в судові засідання не доведена, так як і не були надані докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.