Рішення № 48745450, 24.11.2010, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-2448/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2010 р. Первомайський міськрайонний суд, Миколаївської області

у складі: головуючого судді Сотської С.О.,

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми 8885 грн. 28 коп.

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків на суму 8885 грн. 28 коп..

Позов обґрунтовувався тим, що 02.09.2010 року контрольною перевіркою, проведеною працівниками позивача у відповідача, який є споживачем електроенергії, в оселі за адресою: вулиця Поповича, 84 в місті Первомайську Миколаївської області було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі за текстом Правил), а саме самовільне підключення електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

За такого порушення електроенергія, що споживалась відповідачем, не враховувалась та ним не оплачувалась.

08.09.2010 комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок спричинених йому відповідачем збитків на суму 8885 грн. 28 коп. за період з 02.09.2010 р. по 02.09.2010 року, відповідно з п. 3.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику, внаслідок допущення порушення Правил, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року із змінами від 08.12.2008 року (надалі Методики).

На погашення завданих збитків ніякого відшкодування позивачу відповідач не здійснив та сплачувати їх не бажає.

Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав. Стверджував, що самовільно підключення до електропроводки поза лічильником не здійснював.

Заслухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка поставляється йому позивачем і він припустився порушення Правил, а саме: самовільного приєднання електроустановок до власної електричної мережі поза засобом обліку електричної енергії.

Внаслідок такого порушення відповідач електричною енергією користувався без обліку, завдаючи позивачу матеріальні збитки, бо вартість спожитої без обліку електроенергії не оплачувалася.

Розрахунок вартості необлікової електроенергії вірно проведено позивачем з дня останньої технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 3 роки.

Порушення позивачем було виявлено 02.09.2010 року, тому розрахунок зроблено з 02.09.2007 рок по 02.09.2010 року.

Обовязок відповідача з відшкодування позивачу збитків обумовлений вимогами ст. ст. 611 ЦК України, якою передбачено, що одним з правових наслідків порушення умов договору є відшкодування збитків.

Доводи відповідача судом не прийняті до уваги , так як вони спростовуються даними акту порушення Правил користування електричною енергією для населення від 02.09.2010 року складеного трьома контролерами який підписав відповідач.

В поясненні до акту ОСОБА_1 підтвердив, що саме він підключив розетку до електромережі поза лічильником.

Викладене свідчить, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності з ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понсли, пропорційо до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати, судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач є інвалідом ІІ групи, і відповідно до декрету КМ України «Про державне мито» і звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачаньної компанії «Миколаївобленерго» вул.. Громадянська, 40, м. Миколаїв, р/р 260373011341 в ВАТ Ощадбанк України в м. Миколаєві, МФО 326461, код ЄДРПОУ 25956001) в рахунок відшкодування збитків 8885 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» судові витрати: на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 88,85 грн. на р/р 26003392064001 Миколаївську РУ Первомайське відділення «Приватбанк», МФО 326610, код 25956001. Отримувач Первомайська філія «Миколаївобленерго.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області, протягом 10 днів з моменту проголошення, всіма учасникам процесу.

СУДДЯ: