Ухвала суду № 48743858, 17.03.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3525/14-ц

Провадження 2/127/2228/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи для вирішення питання про об'єднання позовів

17 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю:позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,

ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5,

відповідачки ОСОБА_6,

представника відповідачки адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, примусове вселення та реєстрацію в квартирі, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6, виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, примусове вселення та реєстрацію в квартирі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2014 року у вищевказаній справі було відкрито провадження.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 заявили письмове клопотання про передачу вищевказаної справи судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяній Ю.В. для вирішення питання про обєднання позовів, оскільки в провадженні судді Медяної Ю.В. знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_12, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Викладені у позовних заявах факти стосуються одного і того ж предмета спору квартири №29 в будинку №78, що по вул. Коцюбинського у м. Вінниці, одних і тих же позивачів та відповідачів, а тому обєднання даних позовів в одне провадження дасть суду можливість більш повно, обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути обидва позови саме в одному провадженні.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_6, її представник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання та просили у задоволенні останнього відмовити.

Суд, заслухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про те, що клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 25.02.2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, в свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 фактично звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_6, виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, примусове вселення та реєстрацію в квартирі, що мало місце у той час, коли у січні 2014 року ОСОБА_6 вже звернулась до суду з позовом до ОСОБА_12, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Так, дійсно, дані позови виникають з одних правовідносин, задоволення одного із позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову, обидва позови взаємоповязані , а тому доцільним є їх спільний розгляд.

Враховуючи, що за діючою у суді автоматизованою системою документообігу, вказані позови розподілені двом різним суддям, то виходячи з принципу черговості надходження позовів, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, примусове вселення та реєстрацію в квартирі, слід передати судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяній Ю.В. для вирішення питання про обєднання його з позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_12, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.126, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 Слав`яна Григоровича - задовольнити.

Передати цивільну справу №127/3525/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 в свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, примусове вселення та реєстрацію в квартирі, судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяній Ю.В. для вирішення питання про обєднання даного позову з позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_12, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: