Ухвала суду № 48738045, 22.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/19/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2014 Справа № 908/2146/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРПАК» (02092, м. Київ, вул. Машиністівська, 1)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ІКС 5 ОСОБА_1 Україна» (69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3)

про стягнення 47 022 грн. 34 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 довіреність б/н від 15.07.2014 р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРПАК» до Приватного акціонерного товариства «ІКС 5 ОСОБА_1 Україна» про стягнення 43 623 грн. 11 коп. основного боргу, 2 861 грн. 46 коп. інфляційних втрат, 537 грн. 77 коп. 3% річних

Позов заявлено на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, ч.3 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору поставки № 2254 від 01.07.2013 року і обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2014 р. справу призначено до розгляду на 22.07.2014 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання 22.07.2014 р. не зявився, витребувані судом пояснення та документи не надав.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду письмове клопотання про залучення письмових доказів на виконання ухвали суду, яке судом було задоволено, документи були залучені до матеріалів справи. Крім того, представник позивача надала суду оригінали наявних у представника документів (договору та додатків до нього) для огляду, копії, з наданих позивачем оригіналів документів, судом були залучені до справи. Крім того, представник позивача пояснила суду, що не є юристом та не змогла відповісти на деякі запитання суду та надати відповідні пояснення по справі.

В судовому засіданні суд ознайомив представника позивача із його правами та обовязками сторони в судовому процесі, згідно норм Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача відводів суду не заявляв та на фіксації судового процесу технічними засобами не наполягав.

Суд звернув увагу представника позивача на неналежне оформлення позивачем матеріалів позовної заяви, та попередив представника позивача про необхідність надати оригінали та копії (у читаємому варіанті) всіх додатків до договору, видаткових накладних та накладних про повернення товарів, платіжних документів, та докази в підтвердження часткового повернення товару та часткової оплати товару саме за визначеними позивачем видатковими накладними та довести суми заборгованості саме за цими, окремо визначеними позивачем видатковими накладними. Суд зобовязав представника позивача у наступне судове засідання надати детальний документально обґрунтований відповідними доказами (під кожну суму та з визначенням періодів виникнення та періодів нарахування) розрахунок сум основного боргу, річних та інфляційних та попередив про те, що суд винесе окрему ухвалу у разі невиконання вимог суду.

Враховуючи неявку представника відповідача, та не подання сторонами всіх документів та доказів на виконання ухвали суду, суд відклав розгляд справи до 07.08.2014 р. до 15 год. 30 хвил.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним вдруге попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 07.08.2014 р. о 15 год. 30 хв.

3. Повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи про той же предмет і з тих же підстав.

4. Забезпечити явку в судове засідання компетентних представників сторін (доручення, належним чином оформлене, яке підтверджує повноваження представника, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи).

5. Позивачу заздалегідь направити на адресу відповідача обґрунтований, документально підтверджений (з посиланням на договір, додатки до договору (специфікації, тощо), всі видаткові накладні, накладні про повернення товару, замовлення, рахунки, платіжні документи про сплату, докази реалізації товару, тощо) акт звірки взаємних розрахунків на час розгляду справи в суді. Відповідачу розглянутий, заповнений та підписаний (із зауваженнями чи без) акт звірки надати суду.

6. Зобовязати сторони надати:

Позивача - надати суду: всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві (договір поставки № 2254 від 01.07.2013 р. з усіма додатками (у т.ч. №№ 3,4), протоколами розбіжностей, специфікаціями, додатковими договорами до договору, всі видаткові накладні, накладні на повернення, платіжні документи; претензію та докази її направлення та отримання; докази надання відповіді на претензію); товаросупровідні та інші документи в підтвердження поставки товару; письмові обґрунтування поставки товару відповідачу за наданими видатковими накладними саме за договором № 2254 від 01.07.2013 р.; документи бухгалтерського та податкового обліку за поставками зі спірних правовідносин; всі докази в підтвердження чи відсутності заявленої до стягнення заборгованості; докази в підтвердження обставин виникнення у позивача права вимоги у відповідача сплати спірної заборгованості, з урахуванням п. 3.1 в редакції додаткового договору № 1 (докази в підтвердження факту та дат реалізації кожної партії товару, тощо); докази в підтвердження повернення товару за накладними на повернення товару саме за окремими видатковими накладними про поставку саме цього (повернутого) товару; докази в підтвердження зарахування проплат за наданими платіжними дорученнями саме за окремими видатковими накладними про поставку товару; докази виникнення простроченої заборгованості саме за зазначеними у змісті позовної заяви, у розрахунках, видатковими накладними і саме у таких сумах; детальний, документально та нормативно підтверджений розрахунок суми заборгованості (основного боргу, інфляційних, річних) з посиланням на договір, додатки до договору, специфікації та належні видаткові накладні та накладні на повернення товару та платіжні документи, а також з посиланням на періоди виникнення прострочення оплати (з наданням належних, у читаємому варіанті копій накладних на поставку та на повернення і платіжних документів під кожну суму); інші докази в підтвердження виконання (не виконання) сторонами договірних зобовязань; у разі наявності - докази направлення позивачем відповідачу претензій, вимог, листів тощо та відповіді на них; листування з відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження повних банківських реквізитів; у письмовому вигляді відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази виникнення між сторонами спірних правовідносин; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві (договір поставки № 2254 від 01.07.2013 р. з усіма додатками (у т.ч. №№ 3,4), протоколами розбіжностей, специфікаціями, додатковими договорами до договору, всі видаткові накладні, накладні на повернення, платіжні документи; претензію та докази її направлення та отримання; докази надання відповіді на претензію); товаросупровідні та інші документи в підтвердження поставки товару; документи бухгалтерського та податкового обліку за поставками зі спірних правовідносин; всі докази в підтвердження чи відсутності заявленої до стягнення заборгованості (всі докази виконання сторонами умов договору поставки; наявні докази належного виконання Вами умов договору; докази оплати отриманого товару чи його повернення; докази реалізації товару та настання строку оплати отриманого від відповідача товару); детальний, документально підтверджений контррозрахунок сум основного боргу, 3% річних, та інфляційних витрат; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді, акт звірки надати суду.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях (у читаємому варіанті) , належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів направити поштовим звязком до суду (надати до канцелярії суду) заздалегідь, до 01.08.2014 р., оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

ВДРУГЕ ПОПЕРЕДИТИ СТОРІН, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право винести окрему увалу відповідно до вимог ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, та згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_3