Ухвала суду № 48737900, 18.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/84/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2013 Справа № 908/3410/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецагропромтехнологія (71500, АДРЕСА_1)

до Колективного сільськогосподарського підприємства Тепличний комбінат (71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, 1)

про стягнення суми 80883,10 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 53 від 14.11.2013 р.);

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 21.10.2013 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 80883,10 грн., в т.ч.: 64112,40 грн. основного боргу за договором підряду № 01/02-10 від 01.02.2010 р., 5706 грн. інфляційних витрат, 6055,50 грн. пені, 5009,20 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.10.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3410/13, справі присвоєно номер провадження 20/84/13, справу призначено до розгляду на 18.11.2013 р.

В судове засідання 18.11.2013 р. зявилися сторони. Позивач в судовому засіданні надав письмове клопотання про долучення до участі у справі співвідповідачем Енергодарського відокремленого підрозділу Колективного сільськогосподарського підприємства Тепличний комбінат; стягнення солідарно з Колективного сільськогосподарського підприємства Тепличний комбінат та Енергодарського відокремленого підрозділу Колективного сільськогосподарського підприємства Тепличний комбінат заборгованості за договором підряду № 01/02-10 від 01.02.2010 р. в сумі 64112,40 грн., 5706 грн. інфляційних витрат, 6055,50 грн. пені, 5009,20 грн. 3% річних. Клопотання мотивовано тим, що на виконання договору підряду № 01/02-10 від 01.02.2010 р. позивачем були виконані роботи на обєкті Енергодарського відокремленого підрозділу Колективного сільськогосподарського підприємства Тепличний комбінат саме для господарських потреб останнього. Виконання рішення суду може бути утруднено тим, що КСП Тепличний комбінат не веде самостійної господарської діяльності, кошти отримує лише від відокремлених підрозділів виключно на виплату заробітної плати.

Представник відповідача заявлене позивачем клопотання підтримав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2010 р. між позивачем та Державним підприємством Тепличний комбінат (правонаступником якого відповідно до статуту КСП Тепличний комбінат є відповідач у справі) в особі генерального директора, який діє на підставі статуту, був укладений договір підряду № 01/02-10, відповідно до умов якого позивач зобовязався виконати ремонтно-будівельні роботи на обєкті: Тепличний комбінат за адресою: м. Енергодар, вул. Комунальна, 1. Договір з боку відповідача скріплений печаткою Державного підприємства Тепличний комбінат.

Відповідно до положення про Енергодарський відокремлений підрозділ КСП Тепличний комбінат, відокремлений підрозділ не має статусу юридичної особи, відокремлений підрозділ засновано на майні, закріпленому на праві господарського відання за КСП Тепличний комбінат і підпорядковане КСП Тепличний комбінат.

Згідно зі ст. 95 ЦК України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони

наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Статтею 21 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу.

Враховуючи, що Енергодарський відокремлений підрозділ Колективного сільськогосподарського підприємства Тепличний комбінат не являється юридичною особою, відповідно, зазначений підрозділ не може виступати в господарському процесі в якості відповідача/співвідповідача.

Крім того, стосовно заявленої в клопотанні вимоги щодо солідарного стягнення з Колективного сільськогосподарського підприємства Тепличний комбінат та Енергодарського відокремленого підрозділу Колективного сільськогосподарського підприємства Тепличний комбінат загальної суми 80883,10 грн. суд зазначає, що відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Як було зазначено вище, договір підряду від 01.02.2010 р. № 01/02-10 був укладений генеральним директором Державного підприємства Тепличний комбінат, зобовязання за договором виникають саме у юридичної особи. Норми закону, яка передбачає солідарне стягнення заборгованості за договором підряду, позивач не вказав, натомість, така вимога обґрунтована позивачем відсутністю самостійної господарської діяльності відповідачем (КСП Тепличний комбінат).

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про долучення до участі у справі Енергодарського відокремленого підрозділу Колективного сільськогосподарського підприємства Тепличний комбінат в якості співвідповідача у справі № 908/3410/13 в звязку з необґрунтованістю клопотання та невідповідності його процесуальному законодавству.

В звязку з невиконанням сторонами вимог суду, викладених в ухвалі, розгляд справи № 908/3410/13 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 908/3410/13 відкласти на 26.11.2013 р. о /об/ 09 год. 30 хв.

2. Зобов`язати:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.10.2013 р.; надати оригінал платіжного доручення № 1848 від 02.09.2013 р. про сплату судового збору або довідку УДКСУ у м. Запоріжжі щодо зарахування до Державного бюджету суми 1720,50 грн. судового збору; довідку про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3); докази виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором, в тому числі докази часткової оплати відповідачем виконаних по акту робіт (платіжний документ, банківська виписка тощо); листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); надати докази в підтвердження повноважень осіб, які підписали від імені сторін ОСОБА_2 звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2011р.; звірити розрахунки з відповідачем станом на день розгляду справи (з ініціативи позивача); надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.10.2013 р.; надати докази належного виконання грошових зобовязань за договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції; звірити розрахунки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.