Ухвала суду № 48737645, 25.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/30/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

25.04.12 Справа № 5009/1185/12

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72)

до Приватного підприємства СОІС (69096, АДРЕСА_1)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_2)

2. Приватне акціонерне товариство Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б)

про стягнення суми 19514,81 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. № 20-34 від 04.01.2012 р.);

Від відповідача не зявився;

Від третьої особи не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача завданої майнової шкоди у розмірі 19514,81 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1185/12, справі присвоєно номер провадження 20/30/12, на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судове засідання призначено на 25.04.2012 р.

У судове засідання відповідач та третя особа не зявилися, витребувані ухвалою суду документи не надали. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, згідно з якими відповідач та третя особа 02.04.2012 р. отримали ухвалу про порушення провадження у справі.

Через канцелярію суду 25.04.2012 р. від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін та продовження строку розгляду справи в звязку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Клопотання судом задоволено частково на підставі ст. 22 ГПК України. Разом з тим, суд зауважує, що відповідач завчасно отримав ухвалу про порушення провадження у справі та не був позбавлений можливості направити до суду уповноваженого представника, надати письмовий відзив та витребувані ухвалою суду документи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, наданих у судовому засіданні, судом встановлено, що предметом позовних вимог є стягнення з відповідача майнової шкоди у розмірі 19514,84 грн., завданої позивачу в результаті ДТП, яке сталося 30.05.2011 р. на вул. Автобусній в м. Запоріжжі. ДТП сталося з вини працівника ПП СОІС ОСОБА_1, який керував екскаватором марки ЕК-14 держ.номер 00167 АР, власником якого є відповідач, та здійснив зіткнення з автомобілем позивача ГАЗ 3221314, держ.номер АР6663АІ. Як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 721 від 30.06.2011 р., даний висновок був складений судовим експертом ОСОБА_3 за заявою від 02.06.2011 р. ПрАТ УІСК Інвестсервіс про проведення експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, при огляді пошкодженого автомобіля ГАЗ 3221314, реєстраційний номер НОМЕР_1, був присутній представник ПрАТ УІСК Інвестсервіс ОСОБА_4. Згідно з усними поясненнями представника позивача, цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів відповідача, як власника екскаватора марки ЕК-14 держ.номер 00167АР, була застрахована ПрАТ УІСК Інвестсервіс.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд вважає за необхідне на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс, оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права та обовязки.

Враховуючи викладене вище, неявку відповідача та третьої особи, невиконання сторонами вимог суду, викладених в ухвалі від 30.03.2012 р., розгляд справи № 5009/1185/12 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б).

2. Розгляд справи № 5009/1185/12 відкласти на 14.05.2012 р. о /об/ 11 год. 30 хв.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача завчасно до дня судового слухання направити залученій третій особі цінним листом з описом вкладення копію позовної заяви з доданими документами (докази направлення надати суду); надати завірені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача; оригінали (для огляду) усіх документів, доданих до позовної заяви; читаєму копію довідки № 8817982 про обставини ДТП; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, в т.ч. докази не отримання позивачем від страхової компанії чи-то третьої особи (ОСОБА_1Ф.) відшкодування завданої шкоди; письмове пояснення щодо наявності/відсутності полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є ГАЗ 32213 14, державний номер АР 6663 А.І.; надати документальні докази на підтвердження обставин, викладених в претензії від 09.02.2012 р. № 20/2011321/СС; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу явка.

Відповідача надати оригінали або нотаріально посвідчені копії (для огляду) та завірені копії (до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; надати оригінал договору з усіма додатками, змінами та доповненнями, укладений з ПрАТ УІСК Інвестсервіс, обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страховий поліс на екскаватор марки ЕК-14 держ.номер 00167АР; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Третю особу-1 (ОСОБА_1Ф.) надати документ, який посвідчує особу або нотаріально завірену довіреність на представника; письмове пояснення по суті заявлених вимог; копії документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Третю особу-2 (ПрАТ УІСК Інвестсервіс) надати оригінали або нотаріально посвідчені копії (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; оригінал договору, укладений з відповідачем, обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з усіма додатками, змінами та доповненнями та страховий поліс на екскаватор марки ЕК-14 держ.номер 00167АР, власником якого є відповідач; письмове пояснення по суті спору, в тому числі щодо виплати/відмови у виплаті страхового відшкодування позивачу; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Сторонам та третій особі витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів засвідчити відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та інших учасників судового процесу визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова