Рішення № 4873674, 15.09.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" вересня 2009 р. Справа № 4/205-09

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-М", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан плюс /Україна/", м. Вишгород

про стягнення 45113,79 грн.

за участю представників:

від позивача Ваховський В.Ф. –директор

Некрасова О.В. –предст., дов. від 19.12.2008р.

від відповідача Савицький О.Д. –предст., дов. від 02.06.2009р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-М", м. Київ (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан плюс /Україна/", м. Вишгород (далі відповідач) про стягнення суми заборгованості за невиконання умов договору № 1 від 28.02.2008р.. які складають 728,21 грн. 3% річних, 3516,39 грн. інфляційних втрат, 40 874, 64 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором на виконання підрядних робіт щодо оплати вартості виконаних робіт, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість зі сплати штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2009р. розгляд справи було призначено на 15.09.2009р.

15.09.2009р. позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог. Дана заява була відхилена в судовому засіданні.

Відповідач письмовий на позов не подав, проте в судовому засіданні усно проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд,

встановив:

28.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-М", м. Київ (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меридіан плюс /Україна/" (замовник) укладено договір підряду №1 на виконання будівельних робіт (договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався виконати загально-будівельні та ремонтні роботи на об'єкті відповідача за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Шолуденка,19, корпус 6, а відповідач - прийняти та оплатити їх на умовах договору.

Згідно з п.1.3 договору загальна вартість робіт визначається договірною ціною, яка складає 300000,00гри. та є приблизною, узгоджується позивачем і відповідачем при підписанні актів виконаних робіт, а також визначеними цим договором умовами проведення додаткових робіт.

Відповідно до п.2.2 договору відповідач оплачує вартість робіт позивачу на підставі актів виконаних робіт. Пунктом 2.6 договору визначено, що оплата робіт проводиться відповідачем на наступний день після підписання ним актів виконаних робіт.

Станом на 10.07.2009р. між сторонами спору на виконання умов договору підписано актів виконаних робіт на загальну суму 421730,40 грн. за квітень - червень 2008р.

Роботи прийняті відповідачем без зауважень, що свідчить про їх виконання в повному обсязі і належним чином.

Проте в порушення умов договору, відповідачем проведена лише часткова оплата заборгованості.

У зв’язку з тим, що відповідач в добровільному порядку самостійно не сплатив заборгованість за договором, позивачем було подано позов про стягнення з відповідача часткової заборгованості за спірним договором, а саме за актом за травень 2008р.

Суд, дослідивши вказаний акт, встановив, що дійсно позивачем було виконано роботи на суму 22 094,40 грн., яка відповідачем не заперечується, що підтверджується також підписом та печаткою підприємства на вказаному акті.

Проте, позивач в своєму позові не просить стягнути основну заборгованість за вказаним договором, а просить стягнути лише пеню, інфляційні та три проценти річних.

Приписами частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем, нарахування позивачем штрафних санкцій у вигляді пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно з м. 5.4 договору в редакції додаткової угоди №1 від 15.08.2008р. при простроченні строку оплати виконаних робіт більш ніж на 5 календарних днів відповідач додатково за кожен день прострочення сплачує позивачу неустойку в розмірі 1,0% від суми заборгованості по актам виконаних робіт.

За розрахунком позивача розмір пені становить 40 874, 64 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Суд, враховуючи вищевказані норми законодавства, та беручи до уваги встановлений сторонами в п. 5.4 договору розмір відповідальності –0,1%, здійснив власний розрахунок пені, який не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України та становить 2680,30 грн.

Таким чином, заявлена до стягнення з відповідача сума пені 40874,64 грн. підлягає задоволенню частково в розмірі 2680,30 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 3516,39 грн. та 3% річних у сумі 728,21 грн.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок позивача інфляційних та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення інфляційних в сумі 3516,39 грн. та 3% річних в сумі 728,21 грн. підлягає задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" про стягнення заборгованості за невиконання умов договору підряду на виконання робіт № 1 від 28.02.2008р. підлягають задоволенню частково, а саме 2 680,30 грн. пені, 3516,39 грн. інфляційних втрат та 728,21 грн. 3% річних.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан плюс (Україна)" (07300, Київська обл.., м. Вишгород, вул.. Шолуденка, 19, код ЄДРПОУ 32878486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" (03134, м. Київ, вул.. Симиренка, 1-В, код ЄДРПОУ 25263960) –2 680 (дві тисячі шістсот вісімдесят) грн.. 30 коп. пені, 3516 (три тисячі п’ятсот шістнадцять) грн..39 коп. інфляційних втрат, 728 (сімсот двадцять вісім) грн.. 21 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) грн.. 00 коп. державного мита та 48 (сорок вісім) грн.. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог –відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Рішення підписано: 30.09.2009р.