Рішення № 4873643, 08.09.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"08" вересня 2009 р. Справа № 15/035-09

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Террамет», м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехремонт-7», Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка

про стягнення 245000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Москаль Р.Б. (дов. від 19.03.2009 р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Террамет»(далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехремонт-7»(далі-відповідач) про стягнення 245000,00 грн. збитків завданих відповідачем позивачу у зв’язку з невиконанням умов договору купівлі-продажу № 133 від 10.07.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору купівлі-продажу № 133 від 10.07.2008 р. відповідачем не поставлений позивачу товар, передбачений умовами цього договору, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 245000,00 грн. збитків, зазначаючи, що ця сума була перерахована позивачем відповідачу в рахунок попередньої оплати за договором купівлі-продажу № 133 від 10.07.2008 р.

13.08.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла заява в порядку ст. 22 ГПК України про зміну підстав позову, в якій позивач посилаючись на ч.2 ст. 693 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 245000,00 грн. сплаченої, відповідно до умов договору купівлі-продажу № 133 від 10.07.2008 р. попередньої оплати за товар.

Представник позивача в судовому засіданні 08.09.2009 р. підтримав позовні вимоги з урахуванням змін підстав позову.

Представник відповідача в судові засідання 31.07.2009р., 08.09.2009р. не з’явився, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася за юридичною адресою відповідача, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Террамет» (Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Будтехремонт-7» (Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 133. Відповідно до умов цього договору товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехремонт-7»(Продавець) зобов’язується передати Товар у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Террамет»(Покупець), а Покупець зобов’язується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного договору. Відповідно до п.1.3. Договору передачі підлягає Товар наступного найменування: Цистерна ЖД в кількості 14 штук.

Згідно з п.п. 4.1., 4.2. Договору ціна Товару, що передається складає 35000,00 грн. за штуку з урахуванням ПДВ 20%. Покупець зобов’язаний провести предоплату кожної партії товару згідно з умовами даного договору у розмірі 100% за партію.

На виконання умов Договору купівлі-продажу № 133 від 10.07.2008 р., позивачем сплачено відповідачу 245000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1660 від 14.08.2008р. на суму 70000,00 грн., № 1685 від 28.08.2008р. на суму 40000,00 грн., № 1692 від 02.09.2008р. на суму 135000,00грн., з яких вбачається, що зазначені кошти внесені позивачем, одержувачем яких є ТОВ «Будтехремонт-7», призначення платежу: «Попередня оплата за цистерни ЖД відповідно до договору № 133 від 10.07.2008р.».

Позивач направив 19.03.2009р. на адресу відповідача вимогу № 78 від 19.03.2009р., в якій позивач вимагає протягом 7 днів з моменту пред’явлення вимоги передати позивачу 14 цистерн відповідно до умов договору № 133 від 10.07.2008р. двома партіями по сім цистерн.

Відповідач свої зобов’язання з поставки товару, відповідно до умов договору № 133 від 10.07.2008р. не виконав.

11.04.2008р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення № 106 від 10.04.2009р., в якому позивач повідомляє відповідача про те, що у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, це зобов’язання втратило інтерес для позивача, тому ТОВ «Террамет»відмовляється від прийняття цього зобов’язання та просить відшкодувати суму збитків та повернути на поточний рахунок позивача сплачені 245000,00 грн. відразу після отримання повідомлення.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, в порушення зазначених норм права та умов договору купівлі-продажу № 133 від 10.07.2008р. на час звернення позивача з позовом до суду відповідач не передав позивачу товар та не повернув сплачені позивачем 245000,00 грн., як попередню оплату за товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, оскільки на виконання умов договору купівлі-продажу № 133 від 10.07.2008 р. позивач за платіжними дорученнями сплатив відповідачу 245000,00 грн. передплати, а відповідач всупереч умов договору купівлі-продажу № 133 від 10.07.2008 р. не поставив позивачу товар та вказану суму позивачу не повернув, то вимога позивача про стягнення з відповідача 245000,00 грн. попередньої оплати, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 693 ЦК України, підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехремонт-7»(09170, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, вул. Незалежності, 5, код 34224934) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Террамет» (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 5, ідентифікаційний код 34329494) 245000,00 грн. (двісті сорок п’ять тисяч грн. 00 коп.) попередньої оплати, 2450,00 грн. (дві тисячі чотириста п’ятдесят грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 14.09.2009 р.