Рішення № 48736712, 18.08.2015, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/442/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нетішин цивільну справу за позовом Товариство з обмеженю відповідальністю «Фінансова компанія»Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви між ПАТ «Платенум Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір: № 104/6639АСЬАРТ2 від 18 липня 2012р. на суму 5652.42 грн..

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8382,95 грн.

На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 України, ПАТ "Платинум Банк" направив відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, визнані кредитним договором.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошоої вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 19.06.2013 року за ним виникла заборгованість в розмірі 8382,95грн.

Означена сума заборгованості включає в себе : 5458грн.63коп. - заборгованість за кредитом; 1335грн.10коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;1589грн.22 коп . -пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, в позовній заяві ставиться питання про стягнення з відповідача 8382грн.95коп., грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, згідно заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і день розгляду справи повідомлена через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

18.07.2012 року між ПАТ «Платенум Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір: № 104/6639АСЬАРТ2 на суму 5652.42 грн..

Згідно кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування з цільовим використанням, на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит , сплати проценти за користування кредитом та комісії за надання обслуговування кредиту.

Відповідно до договору, він діє протягом 12 місяців з часу його підписання. У разі, якщо протягом цього строку одна із сторін не повідомить другу сторону про припинення договору, він автоматично пролонгується на такий же строк. Відповідач не надав суду доказів письмового повідомлення банку про необхідність припинення строку дії договору, а тому на даний час він є діючим.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 19.06.2013 року за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 8382грн.95коп., яка включає в себе: 5458грн.63коп. - заборгованість за кредитом; 1335грн.10коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;1589грн.22 коп . -пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, позивачем обґрунтовано ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, процентах за користування кредитом та комісії за користування кредитом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 цієї статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 243,60грн. витрат понесених на оплату судового збору та 420грн. витрат за подачу оголошення в газету.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546, 549, 599 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженю відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, р\р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, заборгованість за кредитним договором від 18.07.2012 року в сумі 8382,95грн., яка включає в себе : 5458грн.63коп. - заборгованість за кредитом; 1335грн.10коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1589грн.22 коп. -пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженю відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., та 420грн. витрат за подачу оголошення в газету, всього 9046грн.55коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гаврищук Л.П..