Ухвала суду № 48736089, 05.11.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 Справа №607/19649/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження за №12013210010003887 від 15.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ПАТ КБ Надра в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, працівники Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, що виразилося у зволіканні при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно та кошти боржника, заподіяли матеріальні збитки відділенню ПАТ КБ Надра ОСОБА_3

Правова кваліфікація кримінального правопорушення службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих юридичних осіб, передбачена ч. 1 ст. 367 КК України.

За даним фактом 15 жовтня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 12013210010003887 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно звернення начальника відділення ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 ОСОБА_4 29.05.2013 року головним юрисконсультом сектору претензійно-позовної роботи відділення ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 предявлено виконавчі листи про стягнення заборгованості із ТзОВ ММ Лтд за вих. № 14/519-1468 та № 14/519/1469 до примусового виконання у Другий відділ ДВС Тернопільського МУЮ, які були отримані 03.06.2013 року, про що свідчить відповідна відмітка на заяві про предявлення виконавчого документу. 22.07.2013 року на адресу відділення ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 надійшли постанови державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ ОСОБА_5 про відкриття виконавчих проваджень ВП № 38938034 та ВП № 38941939 від 18.07.2013 року та винесено постанови про арешт майна боржника та заборону на його відчуження. Вищезазначені постанови були винесені через 45 днів після отримання виконавчих листів, що є порушенням вимог ЗУ Про виконавче провадження. Внаслідок порушень чинного законодавства працівниками Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ відділенню ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 спричинено значні матеріальні збитки, оскільки боржником в період часу з 03.06.2013 року по 18.07.2013 року (11.06.2013 року) здійснено перереєстрацію заставного майна по кредитному договору № 249/2007-МК від 17.04.2007 року, укладеного між відділенням ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Враховуючи наведене та те, що оригінали документів кредитної справи № 249/2007-МК від 17.04.2007 року, укладеного між відділенням ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а також інформація щодо руху та стану коштів по кредитному договору, які зберігаються у відділенні ПАТ КБ Надра ОСОБА_3, код ЄДРПОУ 20025456, юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Замкова 6, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості щодо встановлення, зняття (зміну) та продовження терміну обтяження на заставне майно, а в інший спосіб отримати відомості не виявляється можливим, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, ст.ст.60-62 Закону України Про банки та банківську діяльність -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів кредитної справи № 249/2007-МК від 17.04.2007 року, укладеного між відділенням ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а також інформації щодо руху та стану коштів по кредитному договору, які зберігаються у відділенні ПАТ КБ Надра ОСОБА_3, код ЄДРПОУ 20025456, юридична адреса: м. Тернопіль вул. Замкова 6 та можливість їх вилучити.

Встановити строк дії ухвали терміном 1 місяць з моменту її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний