Рішення № 4873577, 21.09.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" вересня 2009 р. Справа № 17/117/20-09

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой»

до Дочірнього підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»

про стягнення 293855,11 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Зубарева О.В., довір. від 26.09.2008 р.

від відповідача: Лещенко Ю.В., довір. № 60 від 28.05.2009 р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой»(далі –позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»(далі –відповідач) 1277553,73 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.06.2009 р. справу № 17/117 було передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2009 р. справу № 17/117 прийнято до провадження суддею В.М. Бабкіною та присвоєно їй № 17/117/20-09.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 01.09.2005 р. з ДП «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100» договору про надання транспортних послуг № 22, згідно якого ТОВ «Дорстрой»зобов’язувалося надати транспортні послуги, а відповідач –прийняти та оплатити їх.

Згідно умов договору позивач надав послуги відповідачеві на загальну суму 292706,96 грн., які замовником були сплачені частково, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 179855,71 грн. основного боргу, 18208,81 грн. 3% річних, 65647,33 грн. інфляційних втрат, а також 2938,55 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

12.05.2009 р. до господарського суду м. Києва відповідачем було подано відзив на позов, в якому ДП «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»зазначало про часткову сплату основного боргу у сумі 44855,70 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку ДП «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100» від 21.11.2008 р. у сумі 19855,70 грн., від 15.12.2008 р. у сумі 5000,00 грн., від 19.12.2008 р. у сумі 20000,00 грн., яке також підтверджується позивачем бухгалтерською справкою ТОВ «Дорстрой»станом на 28.05.2009 р.

Дочірнім підприємством «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»було подано клопотання № 385 від 29.05.2009 р. про заміну відповідача, в якому ДП «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»просить суд замінити Дочірнє підприємство «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на Закрите акціонерне товариство «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100», у зв’язку з переходом прав та обов’язків Дочірнього підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»до Закритого акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100».

Клопотання № 385 від 29.05.2009 р. мотивоване тим, що згідно договору оренди цілісного майнового комплексу від 24.04.2009 р. переймачем прав та обов’язків ДП «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»є Закрите акціонерне товариство «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»(юридична адреса: 07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, урочище Берізки, 3; фактична адреса: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 2, код 36444825).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2009 р. було замінено відповідача у справі - Дочірнє підприємство «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на належного відповідача - Закрите акціонерне товариство «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»(07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, урочище Берізки, 3, код 36444825).

У судовому засіданні 08.09.2009 р. представник ЗАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»подав відзив на позовну заяву № 432 від 07.09.2009 р., відповідно до якого відповідач основний борг визнає частково у сумі 112220,33 грн., у зв’язку із сплатою 44855,70 грн. за період з 21.11.2008 р. до 24.04.2009 р. та поставкою 28.05.2009 р. на адресу позивача бітумної емульсії на суму 22779,67 грн., а також просить суд відмовити позивачу в частині нарахування індексу інфляції та 3 % річних.

У судовому засіданні 21.09.2009 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 112220,34 грн. основного боргу, 104429,92 грн. інфляційних втрат, 19090,00 грн. 3 % річних, а також витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; а також надав суду акт звірки взаємних розрахунків станом на 18.09.2009 р. на суму 112220,33 грн., підписаний представниками сторін.

У судовому засіданні 21.09.2009 р. представник відповідача надав суду відзив № 473 від 18.09.2009 р., в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині нарахування індексу інфляції та 3 % річних.

У судовому засіданні 21.09.2009 р. за згодою представників сторін судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.09.2005 р. між Дочірнім підприємством «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»(правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100») (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорстрой»(виконавець) було укладено договір про надання транспортних послуг № 22, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання з надання транспортних послуг власним автотранспортом на підставі заявок, представлених замовником.

У відповідності з п. 1.2 договору замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані виконавцем послуги.

Згідно з п. 3.1 договору замовник проводить розрахунки за надані послуги на підставі товарно-транспортних накладних, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що оплата замовником наданих виконавцем транспортних послуг провадиться у безготівковій формі шляхом переведення коштів з розрахункового рахунку замовника на розрахунковий рахунок виконавця на протязі 3-5 днів з моменту підписання товарно-транспортних накладних.

На виконання умов договору про надання транспортних послуг № 22 від 01.09.2005 р. ТОВ «Дорстрой»було надано послуг ДП «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100» на загальну суму 292706,96 грн., що підтверджується актами приймання-передачі робіт, підписані керівниками сторін та скріплені печатками, № 13/30-09 від 30.09.2005 р. на суму 13055,06 грн., № 1/07-10 від 07.10.2005 р. на суму 9908,80 грн., № 9/31-10 від 31.10.2005 р. на суму 93267,01 грн., № 9/30-11 від 31.10.2005 р. на суму 176476,00 грн.

Як зазначає позивач, ДП «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»частково розрахувалося з ТОВ «Дорстрой»за виконані роботи у сумі 112851,25 грн., у зв’язку з чим сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 179855,71 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2008 р., підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

У зв’язку з наявністю заборгованості у відповідача, ТОВ «Дорстрой»направило на адресу ДП «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»листи № 08/11-05/01 та № 08/11-10/01 відповідно від 05.11.2008 р. та від 10.11.2008 р. про зобов’язання сплатити відповідача борг у сумі 179855,71 грн.

Відповідь на листи отримано не було.

Станом на 21.11.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги складала 179855,71 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У судовому засіданні 08.09.2009 р. представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому зазначив про зменшення суми основного боргу, у зв’язку із поставкою 28.05.2009 р. позивачеві бітумної емульсії на суму 22779,67 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000019 від 23.05.2009 р. на суму 22779,67 грн.

У зв’язку з цим сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 112220,33 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 18.09.2009 р. на суму 112220,33 грн., підписаним представниками сторін.

З урахуванням викладеного та з’ясування судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 112220,33 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Відповідач просив суд відмовити у стягненні нарахованих 3% річних та інфляційних втрат, посилаючись на ст. 233 Господарського кодексу України.

Згідно з приписами статті 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Водночас ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто 3% річних та інфляційні втрати не є штрафними санкціями в розумінні статті 230 ГК України.

Розмір 3 % річних від простроченої суми, визначений позивачем, становить 19090,00 грн., у тому числі за період з 30.11.2005 р. до 19.12.2005 р. на суму 292706,96 грн. у сумі 457,10 грн., з 01.01.2006 р. до 30.11.2006 р. на суму 259855,71 грн. у сумі 7112,22 грн., з 01.01.2007 р. до 31.12.2007 р. та з 01.01.2008 р. до 31.10.2008 р. на суму 179855,71 грн. у сумі 9889,60 грн., з 01.01.2009 р. до 29.05.2009 р. на суму 135000,01 грн. у сумі 1631,09 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем, становить 104429,92 грн., у тому числі за період з 01.01.2006 р. до 30.11.2006 р. на суму 259855,71 грн. у сумі 27544,71 грн., з 01.01.2007 р. до 31.10.2008 р. на суму 179855,71 грн. у сумі 67625,75 грн., з 01.01.2009 р. до 30.04.2009 р. на суму 135000,00 грн. у сумі 9259,46 грн., є арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог ТОВ «Дорстрой»у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, у тому числі шляхом стягнення до Державного бюджету України за уточненням до позовної заяви від 21.09.2009 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»(07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, урочище Берізки, 3, код 36444825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой»(83060, м. Донецьк, Куйбишівський р-н, вул. Шахтарів Донбасу, 163, код 30645523) –112220 (сто дванадцять тисяч двісті двадцять) грн. 34 коп. основного боргу, 104429 (сто чотири тисячі чотириста двадцять дев’ять) грн. 92 коп. інфляційних втрат, 19090 (дев’ятнадцять тисяч дев’яносто) грн. 00 коп. 3% річних, 2938 (дві тисячі тридцять дев’ять) грн. 55 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»(07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, урочище Берізки, 3, код 36444825) в доход Державного бюджету України

на р/р 31118095700001, банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач платежу У ДКУ в Київській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито в сумі 396 (триста дев’яносто шість) грн. 65 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 28.09.2009 р.