Рішення № 4873575, 14.09.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2009 р.

Справа № 17/100-09-2779

за позовом: Одеського обласного комунального підприємства „Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку №2”;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-виробнича компанія „АКВА-БУД”;

про стягнення 13 106,9 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

від позивача: П’ятиборець В.І. –представник на підставі довіреності №195 від 07.05.09р.;

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Одеське обласне комунальне підприємство „Служба експлуатаційного майнового комплексу-адміністративного будинку №2” звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ „АКВА-БУД” заборгованості по укладеному договору оренди у розмірі 13 106,9 грн., з яких 9245,49 грн. –основного боргу по орендній платі та 3861,41 грн. –експлуатаційних витрат.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча на його адресу судом неодноразово за його юридичною адресою направлялися ухвали суду з зазначенням в них дати часу та місця проведення судових засідань, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

25.06.2006р. між Одеським обласним комунальним підприємством „Служба експлуатації цілісного майнового комплексу –адміністративного будинку №2” (надалі –позивач) та ТОВ „АКВА-БУД” (надалі –відповідач), укладено договір оренди №101не житлового приміщення з не бюджетною організацією, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення на 8 поверсі, що складається з 1 кімнати, загальною площею 32,80 кв.м., що розташоване у будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, з метою використання під офіс.

У відповідності до п.п. 3.1 та 3.4 вище згаданого договору оренди орендна плата перераховуються орендодавцю не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, крім того, орендна плата не враховує ПДВ та експлуатаційних витрат по утриманню об’єкта оренди, які вносяться орендарем одночасно з орендною платою за ставками, що діють на час сплати.

Позивач взяті на себе зобов’язання по укладеному договору виконав у повному обсязі, а саме передав відповідачу об’єкт визначений умовами договору.

На протязі строку дії договору оренди, відповідач не належним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної оплати орендної плати та експлуатаційних витрат, внаслідок чого у відповідача згідно приведеного позивачем розрахунку утворилася заборгованість по оренді у розмірі 9245,49 грн. та 3861,41 грн. –по експлуатаційним витратам.

Пунктом 3 укладеної між сторонами по справі додаткової угоди від 19.06.2008р., до договору оренди №101 від 26.06.2006р., визначено, що строк дії договору встановлено до 20.06.2009р.

05.01.2009р. відповідач по акту прийому-передачі передав позивачу надане йому в оренду приміщення, та як було вирішено між сторонами, що договір фактично припинив свою дію, однак відповідач наявну у нього заборгованість не погасив.

Зазначені обставини спонукали позивача звернутися до господарського суду Одеської області з заявою до відповідача ТОВ „АКВА-БУД” про стягнення 13106,90 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2009р. порушено провадження у справі №17/100-09-2779 за позовом Одеського обласного комунального підприємства „Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку №2” до ТОВ „Будівельно-виробнича компанія „АКВА-,БУД” про стягнення 13106,9 грн.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договір укладений між сторонами по справі, як цивільно-правовий правочин є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, та він не визнаний судом недійсними, тому зобов’язання за цим договором мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України № 435-IV від 16.01.2003 р. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 5 ст. 762, п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, відповідач в порушення п. 3.1. та п. 3.4 Договору, ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 762 Цивільного кодексу України, відповідач не в повному обсязі сплачував орендну плату та експлуатаційні витрати, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість з орендної плати, яка станом на час розгляду справи у суді згідно наявного в матеріалах справи розрахунку становить 9245,49 грн. та по не сплаченим експлуатаційним витратам у розмірі 3861,41 грн.

Відповідно до вимог ст.188 ГК України розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно ст. 10 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору оренди. Основною метою передачі комунального майна в оренду є отримання орендної плати, яка надходить до бюджету територіальної громади. При укладенні договору Одеське обласне комунальне підприємство „Служба експлуатації цілісного майнового комплексу –адміністративного будинку №2”, як орендодавець, розраховує на отримання орендної плати, отже її несплата орендарем або несвоєчасна сплата є істотним порушенням договору.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок суми позовних вимог обгрунтовний та підтверджений матеріалами справи, у зв’язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 13106,90 грн. –загальної заборгованості, з яких: 9245,49 грн. –заборгованості по орендній платі; 3861,41 грн. –заборгованості по експлуатаційним витратам.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Вимогами ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судові засідання призначені по справі не з’явився, будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог або заперечень не надав, доказів належного виконання зі свого боку умов договору відповідачем суду також не представлено, тому враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, щодо порушення ТОВ „Будівельно-виробнича компанія „АКВА-БУД”, умов договору оренди №101 від 25.06.2006р. та вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим керуючись ст.11, 12, 321, 525, 526, 651, 762, ЦК України, ст.ст.10,18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 188 ГК України, позовні вимоги Одеського обласного комунального підприємства „Служба експлуатації цілісного майнового комплексу –адміністративного будинку №2” підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будівльно-виробнича компанія „АКВА-БУД” /65078, м. Одеса, вул. В. Терешкової, 13, код ЄДРПОУ 33140115/ на корить Одеського обласного комунального підприємства „Служба експлуатації цілісного майнового комплексу –адміністративного будинку №2” /65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 05384577/ 9 245 грн. 49 коп. /дев’ять тисяч двісті сорок п’ять грн. 49 коп. / - заборгованості по орендній платі; 3 861 грн. 41 коп. /три тисячі вісімсот шістдесят одна грн. 41 коп./ - заборгованості по експлуатаційним витратам; 131 грн. 07 коп. /сто тридцять одна грн. 07 коп./ - витрат по держмиту; 312 грн. 50 коп. /триста дванадцять грн. 50 коп./ - витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя