Вирок № 48733811, 19.08.2015, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/125/2015

Справа № 330/1080/15-к

"19" серпня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусаровой В.В..

при секретарі Саркісовой І.О..,

за участю прокурора Широкова М.О.. , адвоката ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 , представників цивільного позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 76, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2,185 ч.2; 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ЗО грудня ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2,185 ч.2 ; 185 ч.2 КК України,

встановив:

ЗО травня 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 раніше вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України, достовірно знаючи, про те, що вздовж 3 магістрального каналу Приазовської зрошувальної системи, розташованої поблизу с. Велика Тернівка Якимівського району Запорізької області, знаходиться повітряна лінія зв'язку Якимівського МУВГ, діючі умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_3 та іншою особою , на мотоциклі Днепр -11, темно-синього кольору, з саморобним боковим причепом, без номерного знаку під'їхали до території вищевказаної лінії зв'язку, де, за допомогою бокорізу, від опори №0 до опори №7 таємно, повторно ( ознака, що стосується ОСОБА_2В.) демонтували та викрали належний Якимівському МУВГ дріт ПСО-4 довжиною 4819 метрів 50 см., вартістю 2,058 грн. за 1 метр, на загальну суму 9917 грн. 60 коп., спричинивши своїми діями матеріальну шкоду Якимівському МУВГ на вказану суму.

Крім того, 02 червня 2015 року, приблизно о 19 годині ЗО хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_3 та іншою особою, раніше вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України, достовірно знаючи, про те, що вздовж 3 магістрального каналу Приазовської зрошувальної системи, розташованої поблизу с. Велика Тернівка Якимівського району Запорізької області, знаходиться повітряна лінія зв'язку Якимівського МУВГ, діючі умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, , на мотоциклі Днепр - 11 темно-синього кольору, з саморобним "боковим причепом, без номерних знаків під'їхали до території вищевказаної лінії зв'язку, де за допомогою бокорізу, від опори №7 до опори №10 таємно, повторно демонтували належний Якимівському МУВГ дріт ПСО-4 довжиною 2380 метрів 95 см., вартістю 2,058 грн. за 1 метр, на загальну суму 4900 грн., однак довести до кінця свій злочинний умисел не змогли з причин, незалежних від його волі, оскільки були застигнутий працівниками міліції, на місці скоєння злочину.

До судового розгляду представник МУВГ подав позов про відшкодування матеріальної

шкоди від злочину на суму 39859 гр., просив стягнути вказану суму з обвинувачених солідарно. При цьому, 14817 гр. вартість вкраденого дрота, а решта - вартість відновлювального ремонту.

Обвинувачені свою вину в предявленому обвинуваченні визнали повністю та докладно пояснили обставини скоєного ними кримінального правопорушення. Однак обвинувачені не були згодні з сумою цивільного позову, враховуючи, що за другим епізодом крадіжки у них було вилучено вкрадене майно.Тому обвинувачені визнали частково на суму 9917, 60 гр.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази по справі:

- покази свідка ОСОБА_6 про те, що 1-1,5 місяці потому у вечірній час він знаходився на полі поблизу с.Н.Данилівка та побачив двох людей, які лазять по стовпах. Він зрозумів, що чоловіки бажають вкрасти дроти з електроопір, він знав, що ці дроти належить міжрайонному управлінню водного господарства. Після цього він дійшов до насосної станції цього господарства та повідомив про ймовірну крадіжку дротів. Через деякий час він побачив, що автомобіль водного господарства поїхав до місця пригоди.

- покази свідка ОСОБА_7 про те, що він працює черговим насосної станції МУВГ та у вечірній час , коли він чергував на насосній станції йому свідок ОСОБА_6 повідомив, що невідомі хлоці скоюють крадіжку дрота, про що він негайно повідомив диспетчера МУВГ та сам особисто бачив двох людей, які лазили по стовпах, а треті був знизу. Через деяких час він бачив як з місця пригоди транспортували мотоцикл, в якому находились частини дроту

- крім того, у судовому засіданні були оголошені наступні матеріали :

- розрахунок вартості відновлюваного ремонту (а.с.16-17)

- довідка щодо вартості фактично зроблених робіт по ремонту лінії ( а.с.18)

- акт прийому виконаних робіт ( а.с.19)

- кошторис відновлюваних робіт ( а.с.20)

- довідка про суму збитків ( а.с.45)

- протоколи огляду та фото таблиці до них ( а.с.46-57)

- характеризуючий матеріал ( а.с.58-66, 72-83)

- матеріали речових доказів ( а.с.67-71)

- матеріали, що обґрунтовують вартість вкраденого майна ( а.с.90-91)

- лист щодо марки бензину, що використовує Якимівське МУВГ ( а.с.93)

Суд вважає, що в судовому засіданні доведене обвинувачення в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2,185 ч.2, 185 ч.2 КК України, тобто саме замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує особистість обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше не судимий, разом з тим негативно характеризується по місцю проживання, щиросердечно покаявся у скоєному, сприяв розслідуванню злочину.

Призначаючи покарання, суд враховує особистість обвинуваченого ОСОБА_3., який раніше не судимий, разом з тим позитивно характеризується по місцю проживання, щиросердечно покаявся у скоєному, сприяв розслідуванню злочину.

Враховуючи характеристику обвинувачених та обставини, що помякшують покарання, суд дійшов до висновку необхідності призначення обвинувачених у вигляді позбавлення волі на строк, близький до мінімального із застосуванням положень ст. 75,76 КК України.

Щодо розміру цивільного позову, який не визнається обвинуваченими , суд дійшов висновку про те, що розмір цивільного позову достатньо підтверджено документами, що були вивчені у судовому засіданні. Так, довжина вкраденого дроту підтверджена протоколом огляду місця події та показами самих обвинувачений та співпадає з розміром шкоди, що заявлена цивільним позивачем в перерахунку у кг у коєффіцієнті 98,7 ( а.с.46-57,91). При цьому в судовому засіданні було встановлено, що вилучений у обвинувачених дріт не може бути застосовано при відновлювальних роботах, бо він був перерізаних на частини. Крім того, представниками цивільного позивача на підставі документів, що були надані судові достатньо повно була обґрунтована вартість відновлювального ремонту.

Посилання сторони захисту про те, що при визначенні вартості шкоди не можна використовувати Постанову КМУ № 1891 від 10.02.2003 р. суд вважає необгрунтовним, бо цивільний позивач є державною організацією. Крім того, відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконанню робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,128 КПК ,1166 ч.1.1192 ЦК України України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2 ; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, і призначити покарання у вигляді

:за ст. 15 ч.2,ст.185 ч.2 КК України - 1 рік 6 місців позбавлення волі;

за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки , якщо він протягом зазначеного іспитового строку не скоїть новий злочин, при цьому покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на орган виконання покарання за місцем проживання засудженого.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2 ; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, і призначити покарання у вигляді

:за ст. 15 ч.2,ст.185 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі;

за ст. 185 ч.2 КК України - 1 рік 6 місяців роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік , якщо він протягом зазначеного іспитового строку не скоїть новий злочин, при цьому покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган виконання покарання за місцем проживання засудженого

Цивільний позов про відшкодування шкоди від злочину, заявлений Якимівським міжрайонним управлінням водного господарства задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 солідарно на користь Якимівського міжрайонного управління водного господарства ( юридична адреса Запорізька область смт. Якимівка вул..Леніна б. 66, р/р 31251201101314 в УДКСУ Запорізьткої області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 01034359) шкоду від злочину у розмірі 39859 гр. ( тридцять девять тисяч вісімсот пятдесять девять гривень).

Речовий доказ - мотоцикл Днепр-11, що знаходиться на зберіганні у Якимівсьткому РВ Запорізької області ( речовий доказ по кримінальному провадженню № 12015080170000455) передати за належністю ОСОБА_3

Речовий доках 15 бухт проводу ПСО-4, один ізолятор ТФ-20, що знаходяться на зберіганні в Якимівському міжрайонному управлінні водного господарства передати за належністю останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Гусарова