Постанова № 48733770, 15.02.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа 336/842/13-п

Провадження № 3/336/263/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012 р. за результатами позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ Променергозахист з питань правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час взаємовідносин з ТОВ Декос Альянс за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено завищення відємного значення суми податку на додану вартість у загальній сумі 10440 грн.; завищення відємного значення різниці поточного звітного (податкового періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальній сумі 10440 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 112/22-10/32291925 від 09.11.2012 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 013436 від 30.01.2013 р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього складений неправомірно, оскільки порушення, які були виявлені ДПІ при перевірці, скоєні у період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р., а посаду виконуючого обовязки директора ТОВ Променергозахист він займав у період з 20.04.2012 р. по 25.05.2012 р.. У період до 20.04.2012 р. та з 25.05.2012 р. він взагалі у ТОВ Променергозахист не працював і на теперішній час не працює. Просить провадження у справі у відношенні нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

П.1 ч.1 ст..247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Субєктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Враховуючи, що на момент скоєння правопорушення (01.10.2011 р. - 31.10.2011 р.), а також на момент його виявлення (09.11.2012 р.) ОСОБА_1 не працював у ТОВ Променергозахист, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ _____ 20___ року.

Постанова видана ____ ____ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання ____ ____ 20___ року.