Справа 336/842/13-п
Провадження № 3/336/263/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
09.11.2012 р. за результатами позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ Променергозахист з питань правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час взаємовідносин з ТОВ Декос Альянс за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено завищення відємного значення суми податку на додану вартість у загальній сумі 10440 грн.; завищення відємного значення різниці поточного звітного (податкового періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальній сумі 10440 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 112/22-10/32291925 від 09.11.2012 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 013436 від 30.01.2013 р..
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього складений неправомірно, оскільки порушення, які були виявлені ДПІ при перевірці, скоєні у період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р., а посаду виконуючого обовязки директора ТОВ Променергозахист він займав у період з 20.04.2012 р. по 25.05.2012 р.. У період до 20.04.2012 р. та з 25.05.2012 р. він взагалі у ТОВ Променергозахист не працював і на теперішній час не працює. Просить провадження у справі у відношенні нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
П.1 ч.1 ст..247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Субєктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.
Враховуючи, що на момент скоєння правопорушення (01.10.2011 р. - 31.10.2011 р.), а також на момент його виявлення (09.11.2012 р.) ОСОБА_1 не працював у ТОВ Променергозахист, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю
Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної чинності ____ _____ 20___ року.
Постанова видана ____ ____ 20___ року.
Строк предявлення постанови до виконання ____ ____ 20___ року.
The court decision No. 48733770, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 15.02.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 336/842/13- п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: