Ухвала суду № 48733443, 18.08.2015, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/224/15-ц

Провадження № 2/327/92/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Гришко Д.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 215/12-08-77 від 24 січня 2008 року в розмірі 23808 грн. 30 коп., де 19400 грн. - сума заборгованості за кредитом, 3024 грн. 49 коп. сума заборгованості за відсотками, 438 грн. 30 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 306 грн. 49 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 375 грн. 97 коп. розмір інфляційних витрат за кредитом, 263 грн. 04 коп. розмір інфляційних витрат за відсотками. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 22 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито, справу призначено до розгляду на 29 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. та відкладено на 18 серпня 2015 року на 15 год. 30 хв. у звязку з відсутністю відомостей про вручення судових повісток учасникам процесу.

18 серпня 2015 року, сторони та їх представники в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Разом з тим, при вирішенні питання про можливість продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

При подачі до суду заяви позивачем вказано, що відповідач ОСОБА_1, проживає (перебуває) за зареєстрованою адресою: Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул.Б.Хмельницького, буд.81.

Проте, за даними реєстраційного обліку як Розівського районного сектору УДМС України в Запорізькій області, так і Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 зареєстрованим на території Розівського району Запорізької області не значиться.

Після відкриття провадження по справі та до початку розгляду справи по суті з відповіді Приморського районного відділу у місті Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується і даними про місце реєстрації та проживання відповідача, що містяться в Договорі про надання відновлювальної кредитної лінії ОСОБА_1, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заява була прийнята судом з порушенням правил підсудності.

Відповідно до абзацу 2 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті відповідно до ст.173 ЦПК України) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання.

Оскільки розгляд справи по суті не було розпочато, з урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, справу слід передати на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду міста МаріуполяДонецької області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, стст.116,173,208-210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду міста МаріуполяДонецької області, за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52а.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М. Кущ