Ухвала суду № 48732960, 13.10.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.10.2014

Справа № 334/9878/14-к

Провадження № 1-кс/334/1762/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., за участю прокурора Семеновського Р.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Поражницького Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, узгоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12014080010000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2014 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2009 року по 2013 рік, невідома особа, діючи шляхом шахрайства, заволоділа грошима ОСОБА_2 у сумі приблизно 1000000,00 гривень, яка зберігала їх на депозитних рахунках, відкритих у Запорізьких відділеннях ПАТ КБ «Приватбанк», чим спричинила останній матеріальну шкоду у особливо-великих розмірах.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що у період з 22.12.2008 року по 09.01.2013 року ОСОБА_2 заключила 21 депозитний договір у Запорізьких відділеннях ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що договори з ОСОБА_2 оформляла працівник даного банку ОСОБА_3.

Згідно допитів представників ПАТ КБ «Приватбанк», в період з 23.01.2009 року по 27.09.2013 року, маючи умисел на заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці у приміщеннях Запорізьких відділень ПАТ КБ «Приватбанк», зловживаючи довірою ОСОБА_2, використовуючи реквізити ОСОБА_2, відомі їй від останньої, входила під своїм персональним логіном до вищезазначених програмних комплексів в яких подавала заявку на видачу клієнту ОСОБА_2 грошових коштів. В результаті обробки заявок ОСОБА_3 отримувала під приводом передачі для клієнта ОСОБА_2 в касі вищезазначених відділень Банку та Банкоматах Банку, розташованих на території м. Запоріжжя грошові кошти, нараховані їй у якості процентів та суми депозитних вкладів.

Таким чином, ОСОБА_3, діючи шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 та касирів Банку, які знаходились в її безпосередньому підпорядкуванні, не передавала ОСОБА_2 отримані їй для останньої грошові кошти, а заволоділа ними шляхом шахрайства на загальну суму 76820,39 доларів США та 20120 гривень.

Для проведення обєктивного розслідування у досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилучення в ПАТ КБ «Приватбанк» наступних документів:

- акту ревізії, з рухом коштів, з моменту їх зарахування на депозитний рахунок до їх зняття безпосередньо ОСОБА_3;

- матеріалів службового розслідування №ZAKL-2013/1-7076355 (7076356) від 19.12.2013 року;

- службової записки №№ Э.16.27.0.0/3-451 від 05.09.2014 року та збережених архівних фотознімків за видатковими касовими операціями з двадцяти одного депозитного рахунку ОСОБА_2, підтверджуючих кожен випадок отримання коштів в касі Банку, або банкоматі;

- матеріали, які свідчать про те на який номер мобільного оператора надходили СМС повідомлення при здійсненні кожного руху коштів по депозитним рахункам ОСОБА_2 за весь період дії двадцяти одного депозитного рахунку на імя ОСОБА_2;

- матеріалів, підтверджуючих те, що ОСОБА_3 користувалась кредитною карткою ОСОБА_2, на яку ОСОБА_3 переправлялись кошти, отримані з депозитних рахунків ОСОБА_2, з наданням самої кредитної картки;

- матеріалів, підтверджуючих отримання кредитів ОСОБА_3 та її близькими родичами, та періоди погашення всіх заборгованостей по кредитам;

- підтверджуючих рух ОСОБА_3 на посадах Банку;

- підтверджуючих кожну реорганізацію Банку з моменту прийняття ОСОБА_3 на роботу в Банк та її звільнення.

Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вказаних документів має першочергове значення і зволікання у його розгляді, повязане із викликом представників ПАТ КБ «Приватбанк» може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суддя, перевіривши доводи, клопотання, вивчивши надані судді матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування №12014080010000153 від 04.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що відомості, що містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані у подальшому як докази, і іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

З урахуванням викладеного, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і з можливістю їх вилучення є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому розяснюється положення ст. 165 КПК України, яка встановлює, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Поражницького Романа Валентиновича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12014080010000153 від. 04.04.2014р. задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Поражницькому Роману Валентиновичу, або за його дорученням тимчасовий доступ і дозвіл на вилучення у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (код 14360570) зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних документів:

- акту ревізії, з рухом коштів, з моменту їх зарахування на депозитний рахунок до їх зняття безпосередньо ОСОБА_3;

- матеріалів службового розслідування №ZAKL-2013/1-7076355 (7076356) від 19.12.2013 року;

- службової записки №№ Э.16.27.0.0/3-451 від 05.09.2014 року та збережених архівних фотознімків за видатковими касовими операціями з двадцяти одного депозитного рахунку ОСОБА_2, підтверджуючих кожен випадок отримання коштів в касі Банку, або банкоматі;

- матеріали, які свідчать про те на який номер мобільного оператора надходили СМС повідомлення при здійсненні кожного руху коштів по депозитним рахункам ОСОБА_2 за весь період дії двадцяти одного депозитного рахунку на імя ОСОБА_2;

- матеріалів, підтверджуючих те, що ОСОБА_3 користувалась кредитною карткою ОСОБА_2, на яку ОСОБА_3 переправлялись кошти, отримані з депозитних рахунків ОСОБА_2, з наданням самої кредитної картки;

- матеріалів, підтверджуючих отримання кредитів ОСОБА_3 та її близькими родичами, та періоди погашення всіх заборгованостей по кредитам;

- документів, підтверджуючих рух ОСОБА_3 на посадах Банку;

- документів, підтверджуючих кожну реорганізацію Банку з моменту прийняття ОСОБА_3 на роботу в Банк та її звільнення.

Зобовязати керівництво ПАТ КБ «ПриватБанк» забезпечити тимчасовий доступ до зазначених речей та документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 13.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.