Ухвала суду № 48731424, 03.10.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/11182/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2013 року м. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А.,

при секретарі Тімченко В. М.

за участю прокурора Полозюка Є. Ю.

слідчого Халабузарь О. А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду в кримінальному провадженні №12013080130000254 клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 27.09.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, відбуває покарання у виправній установі №398/12 Ростовської області Російської Федерації, не працюючого, без визначеного місяця проживання, раніше судимого:

1)21.10.1993 року Бердянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.117, ч.2 ст.17, ч.2 ст.118, ч.1 ст.206, ст.42 КК України 1960 року до 12 років позбавлення волі, звільненого 30.04.2006 року по закінченню відбування покарання;

2)24.01.2007 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ст. ст. 75, 76 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 13.02.2008 року знятого з обліку на підставі постанови Бердянського міськрайонного суду від 28.01.2008 року у звязку з закінченням іспитового строку;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.09.2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ОСОБА_2, погоджене прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.09.2009 року, приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через огорожу, проник у двір домоволодіння №2/28, розташованого по вул. Чкалова в м. Бердянськ, де через незачинені вхідні двері проник до будинку, звідки таємно виніс на територію двору, чим приготував до викрадення, належне ОСОБА_5 майно: мобільний телефон «Sony Ericsson T 290I» вартістю 100 грн. 00 коп., з сім-карткою мобільного оператора «Джинс» вартістю 10 грн. 00 коп.; гроші у сумі 70 грн. 00 коп.; сумочку вартістю 70 грн. 00 коп.; книги у кількості 22 штуки, вартістю 10 грн. 00 коп. за 1 штуку, на загальну суму 220 грн. 00 коп.; 4 кг. картоплі, вартістю 3 грн. за 1 кг., на загальну суму 12 грн. 00 коп.; одну пару кросівок вартістю 200 грн. 00 коп.; 12 банок консервації, вартістю 3 грн. за 1 банку, на загальну суму 36 грн. 00 коп.; гаманець та звязку ключів від замків, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, якими відкрив замок хвіртки воріт домоволодіння, після чого вийшов з двору.

03.09.2009 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5, через відкриту хвіртку зайшов у двір вказаного домоволодіння, звідки по черзі виніс, тим самим таємно викрав все раніше вказане приготоване ним майно, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 718 грн. 00 коп.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, та просять його задовольнити, та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що він в повному обсязі визнає себе винуватим у вчинення кримінального правопорушення, не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення слідчого та пояснення підозрюваного, думку прокурора та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

08.09.2009 року відносно ОСОБА_3 СВ Бердянського МВ ГУМВС України порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23.09.2009 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28.09.2009 року досудове слідство у справі закінчено, слідчим складено обвинувальний висновок, який 09.10.2009 року затверджено заступником Бердянського міжрайонного прокурора, а справу направлено до Бердянського міськрайонного суду.

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 30.12.2009 року вказану кримінальну справу повернуто прокурору для організації додаткового розслідування.

12.05.2010 року слідчим СВ Бердянського МВ ГУМВС України ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.

17.05.2010 року слідчим СВ Бердянського МВ ГУМВС України ОСОБА_6 досудове слідство у вказаній кримінальній справі зупинено на підставі п.1 ст.206 КПК України 1960 року, у звязку з не встановленням місцезнаходження обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Петягіним В. В. від 04.12.2012 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у звязку з оголошенням його у міжнародний розшук.

17.12.2012 слідчим СВ Бердянського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

26.09.2013 до СВ Бердянського МВ ГУМВС України надійшло повідомлення про те, що 19.09.2013 до Вільнянського слідчого ізолятора управління ДПтС України у Запорізькій області із Харківського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Харківській області прибув ОСОБА_3

26.09.2013 слідчим СВ Бердянського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлене на підставі ч.1 ст.282 КПК України.

Витяг з кримінального провадження №12013080130000254 свідчить про те що, заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення була внесена до ЄРДР 30.11.2012 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 порушено з метою запобігання ризикам, визначених у п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У скоєнні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, якого 27.09.2013 року було повідомлено про підозру в вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 03.09.2009 року; протоколом огляду від 05.04.2009 року; речовими доказами; показаннями потерпілого ОСОБА_5; показаннями свідка ОСОБА_7; показаннями свідка ОСОБА_8; показаннями свідка ОСОБА_9; протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється, згідно вимог ч.4 ст.12 КК України, у вчиненні тяжкого злочину, за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3, який раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність соціальних звязків підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, знаходження його тривалий час в розшуку, відбування ним покарання у виправній установі №398/12 Ростовської області Російської Федерації за вироком Пролетарського районного суду м. Ростов-на-Дону від 20.04.2010 року за ч.1 ст.186, ч.2 ст.30, ч.1 ст.186, ст.69 КК Російської Федерації до 5 років 5 місяців позбавлення волі та його тимчасової видачі на строк 3 місяці, слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки стороною кримінального провадження надані докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КК України, а також недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність визначати розмір застави у кримінальному провадженні, який передбачено п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 27.09.2013 року задовольнити.

2. Застосувати відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

3. Ухвала слідчого судді діє до 27 листопада 2013 року.

4. Розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_3 визначити в межах 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, у будь який момент протягом строку дії цієї ухвали, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, рахунок №37311050000607, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, код МФО 813015.

5. Підозрюваний ОСОБА_3 у разі внесення застави у вказаному розмірі зобовязується:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися з м. Бердянська Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

6. Зобовязання, зазначені у пункті 5 цієї ухвали, застосовуються до підозрюваного на строк у 2 (два) місяці з дати внесення застави.

7. Якщо підозрюваний ОСОБА_3 виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобовязання, застава повертається підозрюваному після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

8. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, та для утримання ОСОБА_3 підлягає направленню до слідчого ізолятора.

9. Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

10. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І. А. Пшеничний