Ухвала суду № 48729446, 15.05.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2794/15-к

Провадження № 1-кс/265/470/15

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

15 травня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; А.В.,при секретарі Гаврилюк Є.А., за участю: старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про здійснення тимчасового доступу до документів, за кримінальним провадженням №12015050790000904 від 01 квітня 2015 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, яке погоджене заступником прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя Книш С.С., за кримінальним провадженням №12015050790000904 від 01 квітня 2015 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), а саме: документів, на підставі яких банком присвоювались карткові рахунки особам (включаючи фото фізичної особи - клієнта, який безпосередньо оформлював банківську картку у відділенні банку): ОСОБА_3, картка фізичної особи платника податків - НОМЕР_1; ОСОБА_4, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_5, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3, ОСОБА_6, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_4, ОСОБА_7, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_5, на карткові рахунки яких нараховувались грошові кошти за період 2010-2012 року; виписок за картковими рахунками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Вікторівніни за період 2010-2012 року; інформації щодо адреси та часу здійснення транзакцій з банкоматів, фото-та відео по картковим рахункам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Вікторівніни; інформації щодо відкриття інших карткових рахунків на ім`я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Вікторівніни; електронних відомостей на виплату стипендії учнів 11 групи, які надавались до банку Маріупольським ліцеєм сфери послуг та торгівлі за 2010-2012 роки.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначила, що 01.04.2015 до Орджонікідзевського РВ надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій вона показала, що має статус сироти, в 2010 році після закінчення школи вступила до Маріупольського професійного ліцею сфери послуг і торгівлі, що розташований за адресою: м. Маріуполь, пр.1 Травня, 51, де повинна була навчатися і щомісячно отримувати стипендію в сумі 1600,00 гривень, кожного дня отримувати талон на їжу, та один раз на рік талон на одяг. В вищевказаному навчальному закладі ОСОБА_3 навчалась до червня 2011 року, а потім перестала ходити на заняття, у звязку з чим перестала отримувати щомісячну стипендію та інші пільги, що повинні їй були надаватися у звязку з тим, що вона була сиротою.

Вказану заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015050790000904 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Крім того, 03.04.2015 року до чергової частини Орджонікідзевського РВ звернулася гр.ОСОБА_8, з заявою про те, що посадові особи Маріупольського професійного ліцею шляхом обману та зловживання довірою намагалася заволодіти її грошовими коштами в сумі 500,00 грн.

Вказану заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015050790000918 від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала, що навчалася в 11 групі, де майстером була ОСОБА_9 Після того, як вона перестала відвідувати заняття, вона перестала отримувати щомісячну стипендію та інші пільги, що повинні їй були надаватися у звязку з тим, що вона була сиротою. В цей час вона вважала, що більше не навчається в даному навчальному, так як за власним бажанням перестала його відвідувати, за даним фактом поставила до відому директора навчального закладу ОСОБА_10, тому бажала забрати свої навчальні документи з даного закладу, але директор навчального закладу відмовилась їй їх повертати, причини не розяснювала. В червні 2012 року ОСОБА_3 стало відомо, що її відрахували з вищевказаного навчального закладу через невідвідування занять. В ході цього ОСОБА_3 знову прийшла до ОСОБА_11, яка не віддала їй її документи, причини затримки не пояснила. Також ОСОБА_3 додала, що вважає, що той час, коли вона не відвідувала навчальний заклад, щомісячна стипендія в сумі 1600,00 гривень та інші пільги продовжувались їй нараховуватись, але вона про це не знала та їх не отримувала, тому користуватися ними могли посадові особи навчального закладу, які могли їх за неї отримувати. До цих посадових осіб вона віднесла директора ОСОБА_10, касира ОСОБА_12, пояснюючи тим, що саме ОСОБА_10. не повертала їй її документи, ОСОБА_12 була відповідальною за видачу стипендії та талонів, вели відповідну документацію. Також ОСОБА_3 додала, що їй відомо, що вищевказані посадові особи вчиняли так і раніше з іншими учнями навчального закладу. ОСОБА_3 пояснила, що порядок отримування стипендії полягав в тому, що після отримання грошових коштів вона ставила у журналах свій особистий підпис, що свідчив про те, що вона дійсно отримала дані грошові кошти.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12, яка є бухгалтером Маріупольського професійного ліцею сфери послуг і торгівлі, показала, що перебуваючи на даній посаді, вона отримувала грошові кошти, за фактом чого складала відомість, за якою протягом трьох днів учні навчального закладу повинні були отримувати особисто стипендію, ставити свій підпис, що свідчило би про те, що вони її дійсно отримали. По спливу триденного строку відомість повинна була нею закриватися, а невиплачені кошти повертатись до бюджету. Однак, були випадки коли учні не приходили для отримання стипендії, причини їй відомі не були, але за них приходили їх майстри та прохали її отримати за них стипендію, що з рештою вони й робили, при цьому підроблюючи підписи учнів, що дійсно мали отримати стипендію. До цих майстрів входила і ОСОБА_9 З лютого 2011 року почали отримувати стипендію на картки «Приватбанку».

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що в 2010 році вона вступила до ліцею, де навчалася в 11 групі, де майстром була ОСОБА_9 В вересні 2011 року вона народила дитину та перестала відвідувати заняття та ОСОБА_9 запропонувала їй не відвідувати заняття і за це кожен місяць давати їй по 250 грн., а вона в свою чергу буде ставити відмітки про відвідування занять. Віддавала щомісячно ОСОБА_9 свою стипендію. Приблизно в лютому 2012 року перестала ОСОБА_9 платити та вона сказала, що сама буде забирати її стипендію в бухгалтерії.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що в 2010 році її знайома запропонувала їй отримати диплом при цьому не відвідувати заняття. З майстером ОСОБА_9 домовилися, що вона не буде відвідувати зайняття, отримає диплом повара-кондитера, а за це буде віддавати свою стипендію ОСОБА_9 Їй зателефонували з ліцею та повідомили, що необхідно прийти до відділення «Приватбанку», тому що необхідно отримати банківську картку для отримання стипендії. Після чого отримавши картку не активувала її, а віддала ОСОБА_9 та ОСОБА_12, разом з карткою віддала і пін-код. Після закінчення першого курсу їй зателефонувала ОСОБА_12 та сказала, що на картці є заборгованість і їй необхідно погасити її віддавши 400,00 грн., які передавала особисто в руки ОСОБА_12

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 (під час навчання - ОСОБА_14В.) пояснила, що в вересні 2012 року вступила до ліцею, де навчалася в 19 групі. Спочатку стипендію отримувала на картку «Приватбанку». Потім стали отримувати стипендію по відомостям. Бували випадки, коли бухгалтер ОСОБА_12 особисто приходила до відділення «Приватбанку», з 5 студентами, там в касі отримувала їх стипендію, та потім прямо у відділенні видавала різні суми студентам.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вирішила вступити до ліцею, там познайомилася з ОСОБА_9, яка їй запропонувала не відвідувати навчальний заклад, а за це віддати їй банківську картку, на яку буде нараховуватися стипендія. Потім вона пішла до «Приватбанку» оформила всі необхідні документи, але картку так і не отримала. Після чого два роки в ліцеї не з`являлась.

Прокурор в судове засідання та представник ПАТ КБ «Приватбанк» не зявилися, що відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

В судовому засіданні, слідчий підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити, оскільки доступ до вищевказаних документів отримати іншим шляхом неможливо, так як слідству достовірно відомо, що документи перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 335429 та відповідно вимогам ст.62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» містять охоронювану законом банківську таємницю».

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з клопотання, документи, які просить вилучити слідчий у банківській установі, становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно до положень чч.5, 6, 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що перелічені у клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, а також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах. Крім того, у судовому засіданні доведена необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів для досягнення мети отримання доступу до них. Враховуючи неможливість в інший спосіб отримати необхідну для слідства інформацію, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до документів задовольнити.

Зобовязати відповідальну посадову особу ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) надати старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме:

1. документів, на підставі яких банком присвоювались карткові рахунки особам (включаючи фото фізичної особи - клієнта, який безпосередньо оформлював банківську картку у відділенні банку): ОСОБА_3, картка фізичної особи платника податків - НОМЕР_1; ОСОБА_4, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_5, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3, ОСОБА_6, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_4, ОСОБА_7, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_5, на карткові рахунки яких нараховувались грошові кошти за період 2010-2012 року - з можливістю зняття копій з цих документів або вилученням їх оригіналів;

2. виписок за картковими рахунками ОСОБА_3, картка фізичної особи платника податків - НОМЕР_1; ОСОБА_4, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_5, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3, ОСОБА_6, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_4, ОСОБА_7, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_5 - з можливістю зняття копій з цих документів або вилученням їх оригіналів;

3. документів, які містять інформацію щодо адреси та часу здійснення транзакцій з банкоматів, фото-та відео по картковим рахункам ОСОБА_3, картка фізичної особи платника податків - НОМЕР_1; ОСОБА_4, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_5, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3, ОСОБА_6, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_4, ОСОБА_7, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_5 - з можливістю зняття копій з цих документів або вилученням їх оригіналів;

4. документів, які містять інформацію щодо відкриття інших карткових рахунків на імя ОСОБА_3, картка фізичної особи платника податків - НОМЕР_1; ОСОБА_4, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_5, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3, ОСОБА_6, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_4, ОСОБА_7, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_5 - з можливістю зняття копій з цих документів або вилученням їх оригіналів;

5. електронних відомостей на виплату стипендії учнів 11 групи, які надавались до банку Маріупольським ліцеєм сфери послуг та торгівлі за 2010-2012 роки - з можливістю зняття копій з цих документів або вилученням їх оригіналів.

Строк дії ухвали з 15 травня 2015 року по 15 червня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна

Ухвала мені оголошена, вручена її копія « _____»_____2015року

________ _________

(підпис) (ПІБ особи)