Ухвала суду № 48729387, 03.05.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2663/15-к

Провадження № 1-кс/265/444/15

УХВАЛА

03 травня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого Управління Фінансових Розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2, про арешт майна за кримінальним провадженням №32015050000000023 від 09 квітня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого Управління Фінансових Розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2, яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_3, за кримінальним провадженням №32015050000000023 від 09.04.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про арешт майна тимчасово вилученого майна, а саме: мяса, мясних субпродуктів, спецій, продуктів харчування, загальною вагою, згідно товарно-транспортних накладних, 100 (сто) тонн. Вказане майно було тимчасово вилучено 08.04.2015-09.04.2015 року при проведенні огляду місця події на автодорозі Н-15 поблизу КП ВВ «Курахово» біля модулю Державної прикордонної служби, неподалік міста Курахово, Марїнського району Донецької області Україна.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 07 квітня 2015 року до СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області надійшов рапорт відділу по сектору «Б» ГУ ДФС України у Донецькій області, згідно якого співробітниками ДФС спільно зі співробітниками Управління Служби безпеки України в Донецькій області поза межами КП ВВ «Курахово» затримано транспортні засоби: марки «Volvo», з номерним знаком АО 2042 АО та причепу АО 6043 ХХ; марки «Volvo», з номерним знаком АН 8134 КХ та причепу АО 6039 ХХ; марки «DAF», з номерним знаком АН 2637 ЕК та причепу АН 4067 ХР; марки «DAF», з номерним знаком АН 1743 ВС та причепу АН 9940 ХТ; марки «Volvo», з номерним знаком AО 2044 АО та причепу АО 6042 ХХ, з вантажем «мясо та мясні субпродукти», загальною вагою 100 (сто) тонн, які згідно документів направлялись з м.Артемівськ (ТОВ «Тавр-Плюс», код ЄДРПОУ 35715610) до м.Маріуполь (ТОВ «Східна дистрибюторська компанія»).

Як зазначає слідчий, згідно вказаного рапорту перевізником мясної продукції та полуфабрикатів є ТОВ «Профит ЛТД», яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, (територія не підконтрольна на даний час Україні), водії які здійснювали перевезення продукції фактично перевозили товар на адресу ТОВ «Салком плюс» (код ЄДРПОУ 37112432), яке зареєстровано та фактично знаходиться в м.Макіївка (територія не підконтрольна на даний час Україні), що може свідчити про умисне ухилення від сплати податків.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.212 КК України.

Документами, що це підтверджують є: товарно-транспортна накладна виписана ФЛП ОСОБА_4 на адресу ТОВ «Салком» №1-00001965 від 05.04.2015 на 1 арк. та видаткова накладна виписана ФЛП ОСОБА_4 № 1-00001965 від 05.04.2015 на 1 арк. у вказаних документам містяться відомості про спрямування вантажу з м. Волноваха Донецької області до м. Макіївка Донецької області, яка на даний час знаходиться на не підконтрольній Україні території. Крім того, вказаний вантаж обємами, асортиментом, ціною повністю відповідає вантажу згідно товарно-транспортної накладної виписаної ТОВ «Тавр-Плюс» (35715610) № 1-00001965 від 05.04.2015 на 1 арк. 3 екз. також вилучених при проведенні огляду місці події. Вказаний факт свідчить про створення подвійної документації та потребує дослідження.

Крім того, слідчий зазначає, що допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 (водій-експедитор ТОВ «Профітдонбас») показав, що від його безпосереднього керівника ОСОБА_6 - директора ТОВ «Профітдонбас» 05.04.2015 надійшла вказівка караваном вищезазначених вантажних автомобілів їхати до м. Донецька. У звязку з чим, 05.04.2015 з м.Вугледар Донецької області всі 5 вантажних автомобілів з напівпричепами виїхали до м. Донецька. У подальшому, 08.04.2015 вказані вантажні автомобілі були затримані співробітниками ГУ ДФС.

Також слідчий зазначає, що в графі «інші» розділу «податкові зобовязання» додатку №5 к декларації з ПДВ ТОВ «Тавр-Плюс» за період березня 2015 року вказано суму реалізації 529385,35 грн., за період лютого 2015 року 492807,31 грн. Таким чином встановлено, що ТОВ «Тавр-Плюс» здійснює реалізацію крупних партій продукції в адресу фізичних осіб - підприємців, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування та згідно законодавства України не несуть відповідальність за відсутність документів первинного бухгалтерського обліку.

В доповнення до наведеного, слідчим встановлено, що ТОВ «Салком-Плюс» фактично є повязаною особою з ТОВ «Тавр-Плюс» та знаходиться на території, непідконтрольній владі України. Перереєстрація на територію підконтрольну Україні посадовими особами не здійснювалась.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий посилається на необхідність арешту тимчасово вилучених ТМЦ (мясо, мясні субпродукти спеції, продукти харчування) у звязку з потребою у встановленні власника транспортованих ТМЦ, фактичного їх походження, встановлення реальності відображення операцій по податковому та бухгалтерському облікам, а також з метою встановлення істини по кримінальному провадженню №32015050000000023 від 09.04.2015, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені ТМЦ є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використанні у якості доказів по даному кримінальному провадженню та забезпечення відшкодування завданих збитків.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.04.2015 року, при огляді кабіни водія вантажного автомобіля марки «Volvo», з номерним знаком АН8134КХ були вилучені, зокрема такі документи: товарно-транспортна накладна №1-00001412 від 01.04.2015 р., замовник ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1); видаткова накладна № 1-00001412 від 01.04.2015 р.; договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.04.2015 р. З вказаних документів вбачається, що вантажовідправником є ФОП ОСОБА_4, пункт навантаження м.Волноваха, а вантажоодержувачем є ФОП Голубченко, пункт розвантаження смт Новотроїцьке. Вантажем є «шкура свиняча заморожена», масою 20,6 тонн (вага у ТТН з лицьового та зворотного боків співпадають). Перевізником є ТОВ «Профітдонбас», в особі водія-експедітора ОСОБА_5

Таким чином, твердження слідчого про складання ФЛП ОСОБА_4 декількох товарно-транспортних накладних під одним номером (№ 1-00001965) та датою (від 05.04.2015) одночасно на адресу ТОВ «Салком» та ТОВ «Тавр-Плюс» з повним збігом обєму, асортименту та ціни вантажу не підтверджується матеріалами, якими слідчий обґрунтовує клопотання. Отже слідчий суддя вважає, що висновок про наявність подвійної документації є безпідставним.

Також, відповідно до протоколу огляду місця події від 08.04.2015 року, при огляді кабіни водія вантажного автомобіля марки «Volvo», з номерним знаком АО 2042 АО були вилучені, зокрема такі документи: товарно-транспортна накладна №1-00001968 від 05.04.2015 р. та товарно-транспортна накладна №1-00001962 від 05.04.2015 р., замовник ТОВ «Східна дистрибюторська компанія» (код ЄДРПОУ 37885168). З вказаних документів вбачається, що вантажовідправником є ТОВ «Тавр-Плюс» (код ЄДРПОУ 35715610), пункт навантаження м.Артемівськ, а вантажоодержувачем є ТОВ «Східна дистрибюторська компанія», пункт розвантаження м.Маріуполь. Вантажем є допоміжні матеріали та інгредієнти для виробництва мясної продукції, масою 2 тони (вага у ТТН з лицьового та зворотного боків не співпадає 58,5 тонн), консерви, масою 18 тонн (вага у ТТН з лицьового та зворотного боків не співпадає 23,5 тонн). Перевізником є ТОВ «Профітдонбас», в особі водія ОСОБА_7

Крім того, у кабіні водія вищезазначеного автомобіля були вилучені такі документи:

- договір №8-Z транспортно-експедиторского обслуговування від 06.05.2014 р., укладеного між укладений між ТОВ «Профітдонбас» - виконавець та ТОВ «Тавр-Плюс» - замовник;

- копія договору №05/13 від 03.01.2013 р., з додатковою угодою №1 від 31.12.2013 (продовження строку дії договору до 31.12.2015, між ТОВ «Салком Плюс» та ТОВ «Тавр-Плюс» на поставку сировини, мясної продукції, допоміжних матеріалів.

- копія експертного висновку №2335п/14 від 31.10.2014 року на консервні вироби, складений на замовлення ТОВ «Салком Плюс» (код ЄДРПОУ 37112432), з печатками ТОВ «Тавр-Плюс»;

- копія договору на переробку давальницької сировини №99/14 від 07.11.2014 року між ТОВ «Тавр-Плюс» - замовник, та ТОВ «Салком Плюс» - виконавець щодо виробництва мясних консервів;

- копія договору №7-Z від 03.03.2014 року про надання транспортних послуг, укладеного між ТОВ «Салком Плюс» - замовник та ТОВ «Профітдонбас» - виконавець;

- наказ ТОВ «Профітдонбас» №28 від 01.10.2014 р. про закріплення автомобілів, зокрема: Volvo, з номерним знаком АО 2042 АО за ОСОБА_7, Volvo, з номерним знаком АН 8134 КХ за ОСОБА_8; Volvo, з номерним знаком AО 2044 АО за ОСОБА_5, Volvo, з номерним знаком АН 2321 ВІ за ОСОБА_9, Volvo, з номерним знаком АН 8132 КХ за ОСОБА_10, Volvo, з номерним знаком АН 5153 ВН за ОСОБА_11;

- копія наказу №2 від 01.11.2014 р. про прийняття на роботу за сумісництвом до ТОВ «Профіт LTD» водіїв та закріплення за ними водіїв, а саме: Volvo, з номерним знаком АО 2042 АО за ОСОБА_7, Volvo, з номерним знаком АН 8134 КХ за ОСОБА_8; Volvo, з номерним знаком AО 2044 АО за ОСОБА_5, Volvo, з номерним знаком АН 2321 ВІ за ОСОБА_9, Volvo, з номерним знаком АН 8132 КХ за ОСОБА_10, Volvo, з номерним знаком АН 5153 ВН за ОСОБА_11;

- свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Профіт LTD» у так званій ДНР та квитанцію №365_17 від 14.01.2015 р. про сплату ТОВ «Профіт LTD» до республіканського бюджету ДНР авансового платежу з податку на прибуток у розмірі 809,00 гривень.

Як вбачається зі змісту положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», він не містить заборони щодо роботи з субєктами господарювання, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції. Його положення, також й не містять вимог щодо обовязкової перереєстрації субєктів господарювання з території проведення антитерористичної операції. Отже сам факт знаходження субєкта господарювання на території проведення антитерористичної операції не є підтвердженням його злочинної діяльності. Крім того, з розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за другий місяць 2015 року (розділ І «Податкові зобовязання», рядок 6, розділ ІІ «Податковий кредит», рядок 69) вбачається, що ТОВ «Тавр-Плюс» (код ЄДРПОУ 35715610) відображає у якості свого контрагента ТОВ «Салком Плюс» (код ЄДРПОУ 37112432, ІПН 371124305947).

Відповідно до ч.1 ст.44 Господарського кодексу України, одним з принципів підприємницької діяльності є самостійне формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону.

При цьому, ч.2 ст.67 Господарського кодексу України встановлює, що підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Пункт 44.1 ст.44 Податкового кодексу України передбачає, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий не надав жодного доказу на підтвердження того, що посадові особи ТОВ «Тавр-Плюс» формують показники податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абз.1 п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, у тому числі й через наявність взаємовідносин з фізичними особами - підприємцями, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування. Таким чином, слідчий суддя вважає, що висновок про те, що посадові особи ТОВ «Тавр-Плюс» ймовірно ухиляються від сплати податків шляхом використання реквізитів підконтрольних фізичних осіб - підприємців, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування, також є безпідставним.

Долучення до матеріалів клопотання, свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Профіт LTD» у так званій ДНР та квитанції №365_17 від 14.01.2015 р. про сплату ТОВ «Профіт LTD» до республіканського бюджету ДНР авансового платежу з податку на прибуток у розмірі 809,00 гривень, на думку слідчого судді не підтверджує той факт, що посадовими особами ТОВ «Тавр-Плюс» вчиняються дії, передбачені ч.1 ст.212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів). Так як документів, які б підтверджували прямі взаємовідносини між ТОВ «Тавр-Плюс» та ТОВ «Профіт LTD» слідчим не надано. Слідчий суддя вважає, що з вказаних документів, вбачається лише факт діяльності ТОВ «Профітдонбас» через ТОВ «Профіт LTD» на території, яка окупована терористичними формуваннями та непідконтрольна українській владі. Проте, питання про законність таких дій посадових осіб ТОВ «Профітдонбас» у вказаному клопотанні не вирішується.

З доданих до клопотання документів, не вбачається також й те, яким саме чином ТОВ «Салком-Плюс» фактично є повязаною особою з ТОВ «Тавр-Плюс».

Відповідно до п.14.1.159 ст.14 Податкового кодексу України, повязані особи це юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв для юридичних осіб:

- одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків;

- одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 20 і більше відсотків;

- одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи;

- одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи;

- принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи;

- одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу);

- юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;

- сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від однієї юридичної особи та/або кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших юридичних осіб, гарантованих однією юридичною особою, стосовно іншої юридичної особи перевищує суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів);

Проте, жодного доказу на підтвердження вищенаведених критерієв слідчим не надано.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 09.04.2015 р., ОСОБА_5 пояснив, що працює в ТОВ «Профітдонбас» на посаді водія-експедітора. В його посадові обовязки входить отримання вантажу відповідно до ТТН, транспортування його та передача від ФОП ОСОБА_4 на склади ФОП Голубченко. 01.04.2015 року на автомобілі марки «Volvo», з номерним знаком АН 8134 КХ та причепом АО 6039 ХХ він рухався з м.Артемівськ відповідно до ТТН до смт.Новотроїцьке. По ходу слідування, від його начальника ОСОБА_12 надійшло вказівка, що 02.04.2015 року треба переїхати з м.Курахово до м.Угледар, після надійшло розпорядження з 06.04.2015 року їхати до м.Донецьк. Приблизно 05.04.2015 року у м.Угледар, так як завантаження здійснювалося у різні дні, прибули ще чотири автомобіля з вантажем (мясо та мясні вироби) з номерними знаками: АО 2042 АО, АН 2637 ЕК, АН 1743 ВС та AО 2044 АО. Після, 06.04.2015 р. надійшло розпорядження їхати у м.Донецьк. По шляху проходження за м.Угледар, вони були зупинені пересувним загоном та доставлені на блок-пост «Курахово».

В той же час, з добровільних згод на огляд житла чи іншого володіння особи вбачається, що учасниками вищезазначених подій є також водії ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8 Проте, в матеріалах доданих до клопотання відсутні протоколи про допит вказаних осіб у якості свідків. Вказане, на думку слідчого судді, може свідчити про неповноту у вчиненні процесуальних дій, для підтвердження чи спростування обставин, зясування яких може мати істотне значення по справі.

Відповідно до чч.1, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Проте, як вбачається з поданого до суду клопотання та матеріалів, доданих до нього, станом на день розгляду клопотання жодній службовій особі ТОВ «Тавр-Плюс» підозра про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України не повідомлена, цивільний позов не заявлено.

Таким чином, службові особи ТОВ «Тавр-Плюс» не несуть матеріальну відповідальність та не є підозрюваними по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015050000000023 від 09.04.15, за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах.

Відповідно до чч.1, 2 ст.171 КК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином з огляду на норми вказаної статті КПК України, підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказує на завдання матеріальної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування, накладення майнових стягнень та конфіскації майна за вироком суду.

Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄДРДР по кримінальному провадженню за № 32015050000000023 від 09.04.15 року, кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 КК України, умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тобто, санкція ч.1 ст.212 КК України конфіскацію майна не передбачає, відсутні в матеріалах клопотання і докази подання цивільного позову по даному кримінальному провадженню.

У звязку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку про те, що сторона обвинувачення не довела наявності передбачених законом підстав, необхідних для застосування арешту.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, яке підлягає арешту. Проте, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 08.04.2015-09.04.205 при проведенні огляду місця події на автодорозі Н-15 поблизу КП ВВ «Курахово» біля модулю Державної прикордонної служби, неподалік міста Курахово, Марьїнського району Донецької області Україна.

При цьому, як вбачається з протоколу огляду місця події від 08.04.2015 року, детальній опис вилученого майна, так само як й перевірка його фактичної відповідності даним зазначеним у вилучених товарно-транспортних накладних не проводилися.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості визначити перелік і види майна, що належить арештувати.

Крім того, ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом клопотання, протоколу огляду місця події та матеріалів доданих до нього вбачається, що товарно-матеріальні цінності та документи, на які просить слідчий накласти арешт були вилучені 09 квітня 2015 року.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В поданому клопотанні слідчий не зазначає з яких саме підстав ним пропущений строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.171 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим був порушений строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого Управління Фінансових Розслідувань Головного управління ДФС України у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2, про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015050000000023 від 09 квітня 2015 року - повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_3

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Щербіна