Ухвала суду № 48729247, 13.03.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1473/15-к

Провадження № 1-кс/265/215/15

У Х В А Л А

13 березня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., при секретарі Скоробогатько Г.О., за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_2, розглянувши клопотання, погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про арешт майна, за кримінальним провадженням № 32015050000000015, за ч.1 ст. 358 КК України про арешт майна.

У клопотанні зазначено, що 12.03.2015 року до СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області надійшов рапорт в.о. начальника відділу сектору «Б» ГУ ДФС у Донецькій області, згідно якого встановлено факти підробки та використання завідомо підробленого офіційного документу при транспортуванні вантажу.

Встановлено, що працівниками ДФС сумісно з працівниками ДПС України затримано вантажний автомобіль Мерседес АЕ 5464 ВС та напівпричеп АЕ 8700 ХТ під управлінням ОСОБА_4, завантажений порожньою пляшкою у кількості 60112 штук, під час спроби вїзду до неконтрольованої території поза межами К.П.В.В. «Курахове» з супровідними документами (товарно-транспортна накладна №0001833 від 01.03.15), яка має ознаки підроблення, оскільки зазначеного в ній вантажовідправника ТОВ «Стройбат-2» (ЄДРПОУ 36792497) м. Дніпропетровськ, згідно даних АІС «податковий блок» ТОВ «Стройбат-2» (ЄДРПОУ 36792497) ліквідовано в 2013 році.

Відповідно в діях невстановленої особи, яка оформила та видала від імені ліквідованого підприємства ТОВ «Стройбат-2» офіційний документ - товарно-транспортну накладну, яка надає право на перевезення зазначеного вантажу пляшок, встановлено факт підробки та використання завідомо підробленого офіційного документу, який надає відповідні права.

Під час проведення огляду місця події у вантажному автомобілі та причепі відшукано та тимчасово вилучено 26 палетів з порожньою пляшкою типу ХХІ (А)-В-28-1-500(б) у кількості 60112 штук, піддонів деревяних у кількості 26 штук та щитів притискних у кількості 26 штук, а також товарно-супровідні документи, а с саме товарно-транспортну накладну №0001833 від 01.03.2015 року у чотирьох екземплярах, де вантажовідправником значиться ТОВ «Стройбат-2» (ЄДРПОУ 36792497) м. Дніпропетровськ та копії документів перевізника, згідно ТТН сума вилученого вантажу складає 88692,56 грн.

Таким чином, на теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначених товарно-матеріальних цінностей (палетів з пляшками) та документів вилучених 12.03.2015 під час проведення огляду місця події, у звязку з необхідністю встановлення реальності та відображення операцій, зазначених в вилучених документах, зокрема у податковій звітності, необхідності дослідження всіх підписів та записів у документах, а також встановлення усіх інших фактів та обєктивної істини по кримінальному провадженню.

Крім того зазначені речі та документи можуть свідчити про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, та можуть бути визнаними речовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України підставами, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна є можливе зникнення вищевказаних вилучених в ході огляду речей, втрата або пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню, оскільки в подальшому зазначені речі можуть бути залученні у якості речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені товарно-матеріальні цінності та документи можуть бути використанні у якості доказів по кримінальному провадженню слідчий просить суд накласти арешт наступне майно: 26 палетів з порожньою пляшкою типу ХХІ (А)-В-28-1-500(б) у кількості 60112 штук, піддонів деревяних у кількості 26 штук та щитів притискних у кількості 26 штук; товарно-транспортну накладну №0001833 від 01.03.2015 року у чотирьох екземплярах, де вантажовідправником значиться ТОВ «Стройбат-2» (ЄДРПОУ 36792497) м. Дніпропетровськ; довідку про податки та майновий стан і доходи від 13.02.2015 року №83/10/04-01-17-01-21 на імя ОСОБА_4; виписку з Реєстру на імя ФОП ОСОБА_4; копію витягу з Реєстру платників єдиного податку від 31.12.2014 року на імя ОСОБА_4, які було вилучено 12.03.2015 співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області.

Слідчий, ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримав доводи клопотання про арешт майна, яке просив суд задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, що зявились, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.3 ст .173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також з огляду на перелічені процесуальні норми слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим Старик В.А. в достатній мірі було обґрунтовано доказами вчиненням певними особами кримінального правопорушення, що має ознаки ст.358 ч.1 КК України.

Слідчий суддя також зазначає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучено майно згідно протоколу огляду від 12 березня 2015 року достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме: в п.п.1, 3 вказаної норми.

Таким чином на підставі наявності усіх підстав для арешту майна слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого Старик В.А. підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на вилучене майно в ході огляду від 12 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 12 березня 2015 року, а саме: 26 палетів з порожньою пляшкою типу ХХІ (А)-В-28-1-500(б) у кількості 60112 штук, піддонів деревяних у кількості 26 штук та щитів притискних у кількості 26 штук; товарно-транспортну накладну №0001833 від 01.03.2015 року у чотирьох екземплярах, де вантажовідправником значиться ТОВ «Стройбат-2» (ЄДРПОУ 36792497) м. Дніпропетровськ; довідку про податки та майновий стан і доходи від 13.02.2015 року №83/10/04-01-17-01-21 на імя ОСОБА_4; виписку з Реєстру на імя ФОП ОСОБА_4; копію витягу з Реєстру платників єдиного податку від 31.12.2014 року на імя ОСОБА_4, які було вилучено 12.03.2015 співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області.

Розяснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Козлов Д. О.