Ухвала суду № 48727607, 19.08.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2609/18536/12-ц

№2/760/145/15

У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду третьої особи про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів, а також за позовними вимогами третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном ,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2015 року в справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вступила третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4, яка просить визнати дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 31.12.2014р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати недійсними договір купівлі-продажу житлового будинку від 16.05.2012 та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.06.2012р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження майном, придбаним нею у ОСОБА_5 на підставі :

- договору купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_3 посвідчений Куликовською Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстрований у реєстрі за № 1197;

- свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 індексний номер 30494659.

Разом із заявою про вступ у справу третьою особою подано заяву по забезпечення її позову шляхом накладення арешту, а також вчинення будь-яких інших правочинів щодо спірного нерухомого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі оспорюваних третьою особою договорів купівлі-продажу, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Необхідність вжиття зазначених заходів забезпечення позову Третя особа обґрунтовує наявністю у неї підстав для висновків про можливе відчуження майна Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою утруднення чи унеможливлення виконання рішення у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надане суду клопотання про забезпечення позову суд вважає можливим його задовольнити, оскільки спір між сторонами має майновий характер, майно, на яке пропонується накласти арешт, є предметом спору між Третьою особою та Відповідачами, а тому можливе подальше розпорядження зазначеним майном Відповідачами на користь третіх осіб утруднить виконання рішення.

У зв'язку з цим заява про накладення арешту та заборони вчинення інших правочинів щодо нерухомого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі оспорюваних договорів, є обґрунтованою, при цьому суд враховує, що вид забезпечення позову не обмежує права на користування майном, спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими Третьою собою вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.05.2012 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.06.2012 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П., а саме:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 432,9 кв.м., житловою площею 290,7 кв.м., з господарчими та побутовими будівлями: під літ. "Б" - гараж, під літ. "В" - сарай;

- земельну ділянку АДРЕСА_3, площею 0,0953 га, кадастровий номер НОМЕР_4

Заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчиняти стосовно наступного нерухомого майна:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 432,9 кв.м., житловою площею 290,7 кв.м., з господарчими та побутовими будівлями: під літ. "Б" - гараж, під літ. "В" - сарай;

- земельну ділянку АДРЕСА_3, площею 0,0953 га, кадастровий номер НОМЕР_5, -

дії, що спрямовані на його відчуження у будь-який спосіб, користування та передачу у користування, заставу, іпотеку третім особам, зміну його юридичного статусу, цільового призначення та фізичного стану.

Позивач: ОСОБА_4, код: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 20 травня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: Волинська обл., Любомльськи район, с. Вишнів.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Суддя :