264/575/15-ц
2/264/562/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про розділ майна подружжя ,-
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про розділ майна подружжя.
Із даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Позивачкою в позовній заяві вказано, що в період шлюбу нею та відповідачем був придбаний автомобіль НОМЕР_1 вартістю 18000 грн., однак при цьому до матеріалів справи не надано довідку-рахунок, яка свідчить про придбання вказаного автомобіля. Також позивачка вказує, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак при цьому, не надано доказів, які підтверджують місце реєстрації відповідача.
Крім того, ОСОБА_2 незрозуміло викладений зміст позовних вимог в частині зобовязання її самостійно погашати суму боргу, отриманого 25.01.2014 року, при цьому позовних вимог з боку третьої особи до неї не заявлено .
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про розділ майна подружжя - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення недоліків у заяві строком пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, позовна заява буде вважатися неподаною.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 48726277, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 31.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/575/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: