Ухвала суду № 48714097, 14.08.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3161/15-а

провадження № 2-а/0285/154/15

14 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркол» до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС) про скасування постанови про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про арешт коштів боржника.

До юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Ч. 4 ст. 82 Закону встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Відтак, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Справи за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів чи посадових осіб (не судів) належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від субєкта звернення до суду (ч. 5 ст. 82 Закону).

З копії постанови про арешт коштів боржника від 03.08.2015 року №40577045 вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №2-594 виданого 01.11.2013 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з Дочірнього підприємства «Маркол» на користь ОСОБА_1 суми боргу 683603,50 грн. Боржником зазначено Дочірнє підприємство «Маркол».

Відтак, справу слід розглядати за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

П. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі відмови цу відкритті провадження у справі..

З квитанцій № 64 від 13.08.2015 року слідує, що ТОВ "Маркол" при подачі позовної заяви до суду було сплачено 73 грн. 08 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 165 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркол» у відкритті провадження в справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника.

Копію ухвали, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачу та розяснити йому, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркол" сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн.08 коп., сплачений за квитанцією № 64 від 13.08.2015 року на р/р 31214206700007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Й.Савицька