Ухвала суду № 48713883, 17.02.2015, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/78/15-ц

Провадження № 2-п/282/1/15

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1, який виступає в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Любарського районного суду Житомирської області від 11.10.2013 року по справі № 282/1505/13-ц за позовом ПАТ Перший Український ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника вказує, що 11 жовтня 2013 року Любарським районним судом Житомирської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Житомирська область смт. Любар вул.Володарського буд, 16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3, місцезнаходження 83001, м.Донецьк вул.Універсальна, 2А; код ЄДРПОУ:14282829, заборгованість за кредитним договором №6803173 від 04.09.2008 року в загальному розмірі 53162,08 дол. США (пятдесят три тисячі сто шістдесят два долари США 08 центів) та стягнення з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. витрат по сплаті судового збору.

Заявник вважає, що заочне рішення Любарського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2013 року ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи хоча позивачу була достовірно відома адреса проживання його довірителя, на його думку судом також не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи.

Тому він просить прийняти рішення про перегляд заочного рішення Любарського районного суду від 11.10.2013 року.

Любарський районний суд своєю ухалою від 28 січня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення по справі № 282/1505/13-ц залишив без задоволення і в резолютивній частині вказав, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку, що і було зроблено представником заявника.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В. своєю ухвалою від 11 лютого 2015 року повернула скаргу представника ОСОБА_2 до Любарського районного суду Житомирської області для виконання вимог закону поскільки згідно ст.293 ЦПК України на таку ухвалу суду першої інстанціції не може бути подана окремо від рішення суду.

Згідно норм ст.293 ч.2 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що на виконання норм закону та ухвали апеляційної інстанції апеляційну скаргу слід повернути представнику позивача.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який виступає в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Любарського районного суду від 28.01.2015 року про перегляд заочного рішення Любарського районного суду Житомирської області від 11.10.2013 року повернути апелянту, поскільки вона не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Замега