Ухвала суду № 48711986, 26.11.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10054/14-к

Провадження № 1-кс/727/3100/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді- Мамчина П.І.

при секретарі- Нікітович О.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий- Максимюк М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32014260000000062 від 18 вересня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 18 вересня 2014 року до ЄРДР внесено відомості №32014260000000062 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України, відповідно до яких службові особи ТОВ «Субіто ЛТД» (код ЄДРПОУ 38345478, м. Чернівці, вул. Моріса Тореза, 76) у період липня-серпня 2014 року, в результаті проведення взаємовідносин з ТОВ «Антарес» та ТОВ «НК Партнер» умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість до Державного бюджету України на загальну суму 3 213 634 грн., за ч.3 ст.212 КК України.

Вказує, що згідно акту перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні операцій з придбання та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Антарес», ТОВ "НК Партнер" за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року» встановлено, що вказані юридичні особи здійснювали операції з надання податкової вигоди контрагентам та штучного формування витрат та податкового кредиту.

Зазначає, що метою тимчасового доступу та вилучення документів є встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, зокрема: підтвердження придбання паливно-мастильних матеріалів ТОВ "Субіто ЛТД" у ТОВ «Антарес» та ТОВ «НК Партнер», їх перевезення, зберігання, отримання відомостей із банківських виписок про фактичне призначення платежів, проведення інших слідчих (розшукових) дій, які знаходяться у ПАТ КБ "Приватбанк", а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 18 вересня 2014 року до ЄРДР внесено відомості №32014260000000062 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України, відповідно до яких службові особи ТОВ «Субіто ЛТД» (код ЄДРПОУ 38345478, м. Чернівці, вул. Моріса Тореза, 76) у період липня-серпня 2014 року, в результаті проведення взаємовідносин з ТОВ «Антарес» та ТОВ «НК Партнер» умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість до Державного бюджету України на загальну суму 3 213 634 грн., за ч.3 ст.212 КК України.

Згідно акту перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні операцій з придбання та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Антарес», ТОВ "НК Партнер" за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року» встановлено, що вказані юридичні особи здійснювали операції з надання податкової вигоди контрагентам та штучного формування витрат та податкового кредиту.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у ПАТ КБ «ПриватБанк» має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів із зразками підписів ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, а також для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в звязку з чим суд в частині надання інформації за дорученням іншому слідчому чи оперативному підрозділу відмовляє так, як останній не являється стороною по справі.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити .

Надати слідчим слідчої групи СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ( з можливістю вилучення оригіналів документів з підписами ОСОБА_7 на період проведення почеркознавчої експертизи), що становлять банківську таємницю відносно клієнта банківської установи: ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299, адреса банку: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ) ТОВ "НК Партнер" (код ЄДПРОУ 36160951) по рахунках: №№ 26002050005540, 26007000144359, 26040057000072, 26055057000915, 26007057001371, 26005050005280, 26005050003312, 26000050003544, зокрема:

- документів, що підтверджують відкриття та розпорядження рахунками: №№ 26002050005540, 26007000144359, 26040057000072, 26055057000915, 26007057001371, 26005050005280, 26005050003312, 26000050003544, за період з моменту відкриття по 26.11.2014 рік;

- випискок по вказаних особових рахунках з розшифровкою платежів, часу проведення операцій, через систему «Клієнт-Банк, «Інтернет-Банк», контрагентів із зазначенням коду платника податків, розрахункового рахунку та назви установи банку за період липня-серпня 2014 року;

- первинних документів (платіжні доручення, рахунки, грошові чеки, касові чеки та ін.), які в повному обємі відображають проведення операцій по вказаних рахунках за період липня-серпня 2014 року.

Строк предявлення цієї ухвали до виконання 15 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя Мамчин П.І.