Ухвала суду № 48711475, 11.12.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10694/14-к

Провадження 1-кс/727/3284/14

Ухвала

Іменем України

11 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді- Мамчина П.І.

при секретарі- Нікітович О.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий- Гладчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014260010000008 від 17.05.2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів.

В клопотанні посилається на те, що до СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області з Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області надійшли матеріали перевірки діяльності ПП «Санталіс», під час якої було виявлено порушення службовими особами ПП «Санталіс» умов та порядку використання коштів, виділених з місцевого бюджету, а саме комунальним підприємством «Чернівціводоканал» на рахунки ПП «Санталіс» 11.04.13 із бюджету м. Чернівці перераховано 525 тис. грн. авансового платежу за ремонтні роботи по договору закупівлі. Однак, службовими особами ПП «Санталіс» не було виконано взятих на себе зобовязань по договору, і кошти в розмірі 525 тис. грн. виділені з місцевого бюджету умисно, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, було привласнено та використано на власний розсуд, зокрема для розрахунку із кредиторами підприємства за борги, які виникли в минулих роках.

Під час досудового розслідування, шляхом допиту заступника директора ОСОБА_2 було встановлено, що кошти які надійшли до ПП «Санталіс» в якості авансу в сумі 525 тис. грн., були використані підприємством для розрахунку із кредиторами підприємства за борги, які виникли в минулих роках, а шляхом тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, було встановлено, що більшість розрахункових операцій було здійснено на рахунки ТОВ «Смартех» засновником якого є ОСОБА_3, так як документів щодо їх договірної діяльності не було надано ТОВ «Смартех» згідно ухвали суду, а також розрахунки з ТОВ «Смартех» здійснювалися за транспортні послуги, однак товариство виконує тільки оптову торгівлю деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, і надавати транспортні послуги не мало можливості, а тому є підстави вважати, що були здійснені незаконні фінансові операції з метою легалізації доходів отриманих незаконним шляхом

З метою отримання додаткових доказів, по справі виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ «Райфайзен банк Аваль» (МФО 380805) місцезнаходження якого в м. Чернівці, по вул. Головній 143 , а саме до матеріалів юридичної справи клієнта банку ТОВ «Смартех», яка включає в себе договори про надання послуг банком, заяви на відкриття рахунку, картки зі зразками підписів, доручень на право керування рахунком та інших документів, що зберігаються в даній справі, просила клопотання задовольнити .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Оглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 17.05.2014р. до ЄРДР внесено відомості за № 42014260010000008 згідно яких: в період часу з 11.04.2013 року по січень 2014 року, службові особи ПП "Санталіс" спільно зі службовими особами TOB "Смартех" привласнили та витратили на власний розсуд, грошові кошти в сумі 525 тис. гривень, які згідно умов договору №28 від 06.08.12 укладеного між КП «Чернівціводоканал» та ПП «Санталіс» виділялися з місцевого бюджету для капітального ремонту водогону «Дністер-Чернівці» на ділянці від насосної станції «Шубранець» до р.Прут (район водозабору «Очерет»).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо руху коштів між ПП «Санталіс», КП «Чернівціводоканал» та ТОВ «Смартех», яка перебуває у володінні АТ «Райфайзен банк Аваль», має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання в частині надання доступу до інших договорів про надання послуг банком, заяв на відкриття рахунку, карток зі зразками підписів, доручень на право керування рахунком ТОВ «Смартех» задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано обґрунтованих підстав вважати, що вказана інформація, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує реальна загроза знищення речей та документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні АТ «Райфайзен банк Аваль» (МФО 380805), місцезнаходження якого в м. Чернівці, по вул. Головній 143, а саме: до документів юридичної справи клієнта ТОВ «Смартех» код (ЄДРПОУ 36636289), які відображають взаємодію та взаєморозрахунки ТОВ «Смартех» із ПП «Санталіс» та КП «Чернівціводоканал» за період з 11.04.2013р. по січень 2014р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред»явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддяМамчин П.І.