Ухвала суду № 48711426, 21.11.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9969/14-к

Провадження №1-кс/727/3077/14

Ухвала

Іменем України

21 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого суддіМамчина П.І.

при секретаріНікітович О.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Кадельник В.Д.

слідчий Пасічний Г,В.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше судимий, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014260040002994 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_3В з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

В клопотанні посилається на те, що 19.11.2014, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись на вулиці біля буд. №246 в по вул. Головній в м. Чернівці, побачив автомобіль НОМЕР_1, в ході чого в нього виник умисел на вчинення крадіжки майна з салону даного автомобіля. При цьому ОСОБА_2 перед цим переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, підійшов до передніх пасажирських дверцят даного автомобіля, та перевірив, чи він був зачинений. У подальшому розбивши скло в дверцятах даного автомобіля, ОСОБА_2С, шляхом проникнення до іншого володіння особи, з переднього пасажирському сидіння таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу до салону автомобіля викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 9914 гривень

Зазначає, що вина ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена наступними доказами:

·протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2014 року;

·протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 19.11.2014 року;

·протоколом ОМП від. 19.11.2014 року

·протоколом огляду предметів від 19.11.2014 року

·протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 19.11.2014 року;

·протоколом допиту свідка ОСОБА_6від 20.11.2014 року;

·заявою ОСОБА_2;

·протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 та іншими матеріалами кримінального провадження.

19.11.2014 року ОСОБА_2 о 17-00 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.11.2014 року ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 , ч.2 ст.185 КК України.

Вказує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до п. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.4, 5 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, просить суд обрати міру запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, а тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.185 КК України, про що 19.11.2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014260040002994 .

19.11.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.11.2014 року ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 , ч.2 ст.185 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_2 отримав о 15-15 год. 20.11.2014р.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 , ч.2 ст.185 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_2, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він характеризується негативно, раніше судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 17 год. 00 хв. 18 січня 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 17-00 год. 18 січня 2015 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в»їзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 год.00 хв. 18 січня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3, прокурора Кадельник В.Д. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 21.11.2014 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)