Ухвала суду № 48711319, 26.09.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8289/14-к

Провадження №1-кс/727/2073/14

Ухвала

Іменем України

26 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого суддіМамчина П.І.

при секретаріНікітович О.В.

сторони кримінального провадження

прокурор Лерко І.В.

слідчий Мікічук К.В.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Мікічука К.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Чернівці, громадянин України, українець по національності, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні знаходиться одна малолітня дитина, раніше судимий, працюючий в ОТСББ «Еліта» - водієм, прописаний в м. Чернівці, вул. Кузнецова, 23/3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014260000000584 від « 22» липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Мікічук К.В. з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

В клопотанні посилається на те, що 09 серпня 2014 року біля 14 год. 30 хв. на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області, було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів, під час якої ОСОБА_2 знаходячись по вул. Кузнецова, 23 в м. Чернівці, де збув «покупцю» ОСОБА_3 за гроші в сумі 300 грн. паперовий згорток в якому знаходився уламок таблетки світлого кольору. Згідно висновку експерта за № 465-Х від 02 вересня 2014 року, наданий на дослідження уламок таблетки світлого кольору містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -- бупренорфін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами), віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця №2, список №1). Маса бупренорфіну в наданому на дослідження уламку таблетки світлого кольору, становить 0,0016 грама.

Крім цього встановлено, що 25 вересня 2014 року біля 15 год. 40 хв. на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області, було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів, під час якої ОСОБА_2 перебуваючи у попередньому злочинному зговорі із своєю дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в салоні автомобіля НОМЕР_1, який рухався біля будинку № 73 по вул. Головіній в м. Чернівці, збули «покупцю» ОСОБА_3 за гроші в сумі 200 грн. паперовий пакет з вмістом у ньому порошкоподібної речовини світлого кольору у вигляді наркотичного засобу «бупренорфіну».

25.09.2014 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину затримано в порядку ст. 208 КПК України

26.09.2014р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Зазначає, що з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_5 перешкоджати досудовому слідству та вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 України, про що 22.07.2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26.09.2014 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 отримав о 11-10 год. 26.09.2014р.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому враховую те, що ОСОБА_5 рінаше судимий за злочини пов»язані із незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, а тому ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 16 год. 00 хв. 23 листопада 2014 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 16-00 год. 23 листопада 2014 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 Сергійовичемобов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки терміном до16-00 год. 23 листопада 2014 р.:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год. 00 хв. 23 листопада 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Мікічука К.В., процесуального прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 26.09.2014р.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)