Ухвала суду № 48710780, 19.08.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 22-ц-13782/2011 р. Головуючий:1 інстанції:Саркісян О. А.

Категорія: стягнення аліментів Доповідач: Швецова Л.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Тичкової О. Ю., Кіся П. В.

при секретарі - Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2011

року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення суми, -

встановила :

У серпні 2009 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну допомогу кожного місяця у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. До закінчення навчання у вищому учбовому закладі, а також одноразову матеріальну допомогу за договором про навчання від 21.08.2009 року у розмірі 10800 грн. Посилалася на те, що потребує матеріальної допомоги для навчання, купівлі одягу, продуктів харчування, підручників, крім того вона вимушена сплачувати за своє навчання суму 10800 грн.

В подальшому уточнила та доповнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1\2 частини всіх видів доходів щомісячно на час продовження навчання в учбовому закладі, а також 10800 грн. за договором про навчання від 21.08.2009 року в Харківському коледжі текстилю та дизайну, оплату за навчання на підготовчих курсах в Народній українській академії в розмірі 300 грн., кошти на придбання меблів у розмірі 4174,80 грн. та товари для здійснення учбового процесу у розмірі 3605 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково та пояснив, що не проти сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1\8 частини всіх доходів, оскільки він є інвалідом 3-ї групи з ліквідації наслідків на ЧАЄС.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова області від 26 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на час її навчання в Харківському коледжу текстилю та дизайну в розмірі 1\3 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 22.09.2009 року та до закінчення навчання. Але не більш ніж до досягнення нею 23-ти річного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 одноразову матеріальну допомогу за договором про навчання від 21.08.2009 року у розмірі 5400 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 54 грн. Та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції від 26.05.2011 року змінити, стягнути з нього на користь позивача аліменти у розмірі 1\8 частини всіх видів доходів. В задоволенні інших позовних вимог просив відмовити, вважає, що вказане рішення було постановлено з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та визначаючи розмір аліментів у розмірі 1\3 частини всіх видів доходу та стягуючи одноразову матеріальну допомогу за договором про навчання від 21.08.2009 року у розмірі 5400 грн., суд першої інстанції керувався тим, що відповідач має можливість надавати допомогу у такому розмірі.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років, але не більше ніж до кінця навчання.

Судовим розглядом встановлено і підтверджується наявними у справі доказами, що позивач народилася 22 вересня 1989 року, батьком є відповідач по справі ОСОБА_2 З 01.09.2009 року позивач навчається у Харківському коледжу текстилю та дизайну на денному відділенні, термін навчання закінчується 30 червня 2012 року.

Позивач не працює у зв'Язку з навчанням, проживає з матір"ю, яка отримує заробітну плату у розмірі 900 грн. на місяць, інших доходів не має.

Відповідач отримує пенсію, як інвалід та учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС, даних про те, що й нього на утриманні знаходяться інші непрацездатні особи, матеріали справи не містять.

При таких обставинах судова колегія вважає, що районний суд правильно дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчатися.

Проте з висновками суду першої інстанції щодо стягнення аліментів у розмірі 1\3 частини та стягнення одноразової матеріальної допомоги, колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не відповідають обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального закону, що згідно з положеннями п.п. З і 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198,199 цього кодексу і своїх повнолітніх доньку та сина.

Ст. 181 СК передбачає, що способи виконання батьками обв'Язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і ( або) натуральній формі.

П. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року „ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачає, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує

18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв"язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначені розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення для справи.

При визначені розміру аліментів, судом апеляційної інстанції враховується матеріальний стан як позивача, її матері, так і відповідача.

На підставі вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі % частини усіх видів заробітку щомісяця, оскільки він має можливість надавати таку допомогу, т.я. даних про те, що у нього на утриманні знаходиться мати, матеріали справи не містять.

Що стосується позовних вимог, щодо стягнення одноразової допомоги в сумі 5400 грн., судова колегія приходить до висновку, що вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають. Як вбачається з матеріалів справи, вищезначений договір про навчання від 21.08.2009 року було укладено між ОСОБА_4 та Харківським коледжем текстилю та дизайну. Даних про те, що ОСОБА_4 заявлявся позов щодо стягнення з відповідача вказаної суми, матеріали справи не містять.

Крім цього статтею 201 СК України щодо застування норм цього кодексу до відносин щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина не передбачено застосування ст. 185 СК України щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину.

Також судова колегія приходить до висновку, що судом помилково стягнуто з відповідача судовий збір, оскільки відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито", відповідач як учасник ліквідації аварії на ЧАЄС 1 категорії звільнений від сплати судового збору і відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України вказані витрати компенсуються за рахунок держави.

Крім того, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ " при подачі апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 не сплачені витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за подачу позовної заяви до суду першої інстанції у сумі 120 грн. Тому судова колегія приходить до висновку, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. З ч. 1 ст. 307, п.п.З і 4 ст. 309, ст.ст. 313, 316, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2011 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на час її навчання в Харківському коледжу текстилю та дизайну в розмірі 1\4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 22.09.2009 року та до закінчення навчання. Але не більш ніж до досягнення нею 23-ти річного віку.

В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи при подачі апеляційної скарги в сумі 120 грн. (Одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, Код: 24134627, Розрахунковий рахунок: 31212263700011, МФО банку: 851011, банк: ГУДКУ в Харківській області, Код бюджетної класифікації: 220050002, Вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.).

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили бути оскаржено до Вищого cспеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Гoловуючий

Судді: