Вирок № 48708391, 11.11.2010, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Номер производства №1-910/10 Дело № 1-910/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.11.2010

Коминтерновский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи: Курганниковой Е.А.

при секретаре: Люленко Т.В.

с участием прокурора: Татарченко В.А.

подсудимых: ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего на ГП «Заводе им. Малышева» рабочим отдела № 47, женатого, зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7 , армянина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, женатого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, в начале июня 2010 года, являясь рабочим отдела № 47 ГП «Завода им. Малышева»,, расположенного по адресу г. Харьков, ул. Плехановская, 126, вступил в предварительный сговор , направленный на тайное похищение имущества ГП «Завод им. Малышева» с ОСОБА_2 Во исполнение предварительной договоренности , ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества , в один из дней в десятых числах июня 2010 года, точная дата не установлена, находясь на работе, обнаружил на территории оранжереи отдела № 47 предприятия моток стальной проволоки диаметром сечения 8 мм, который при помощи ножовочного полотна разделил на 11 частей , подготовив указанное имущество к дальнейшему похищению

16 июня 2010 года примерно в 14-00 часов в ходе телефонного разговора ОСОБА_1 и ОСОБА_2 договорились о том, что ОСОБА_1 перебросит приготовленную им к похищению стальную проволоку через забор ГП «Завод им. Малышева» за пределы его охраняемой территории , ОСОБА_2 на автомобиле НОМЕР_1 с прицепом , регистрационный номер НОМЕР_2 заберет и реализует ее, а вырученные от реализации похищенного чужого имущества денежные средства они разделят между собой.

Действуя , согласно предварительного сговора , из корыстных побуждений , ОСОБА_1 в этот же день, примерно в 15-00 час, путем свободного доступа тайно изъял с территории оранжереи отдела № 47 ГП «Завода им. Малышева», заранее приготовленные им к похищению 11 отрезков стальной проволоки диаметром сечения 8 мм. , являющихся ломом стальным легковесным вида 501, общим весом 375 кг на общую сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1499 от 27.07.2010 г. 450 грн. 00 коп., которые отнес к ограждению предприятия и перебросил через забор завода за пределы его охраняемой территории , предоставив таким образом ОСОБА_2 возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом , ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 тайно похитил имущество ГП «Завода им. Малышева», причинив ущерб предприятию на вышеуказанную сумму.

ОСОБА_2, в начале июня 2010 года, являясь рабочим отдела № 47 ГП «Завода им. Малышева»,, расположенного по адресу г. Харьков, ул. Плехановская, 126, вступил в предварительный сговор , направленный на тайное похищение имущества ГП «Завод им. Малышева» с ОСОБА_1 Во исполнение предварительной договоренности , ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества , в один из дней в десятых числах июня 2010 года, точная дата не установлена, находясь на работе, обнаружил на территории оранжереи отдела № 47 предприятия моток стальной проволоки диаметром сечения 8 мм, который при помощи ножовочного полотна разделил на 11 частей , подготовив указанное имущество к дальнейшему похищению

16 июня 2010 года примерно в 14-00 часов в ходе телефонного разговора ОСОБА_1 и ОСОБА_2 договорились о том, что ОСОБА_1 перебросит приготовленную им к похищению стальную проволоку через забор ГП «Завод им. Малышева» за пределы его охраняемой территории , ОСОБА_2 на автомобиле НОМЕР_1 с прицепом , регистрационный номер НОМЕР_2 заберет и реализует ее, а вырученные от реализации похищенного чужого имущества денежные средства они разделят между собой.

Действуя , согласно предварительного сговора , из корыстных побуждений , ОСОБА_2 в этот же день, примерно в 16-00 час, прибыл на автомобиле НОМЕР_1 с прицепом , регистрационный номер НОМЕР_2, которым управлял по доверенности, в оговоренное с ОСОБА_1 место у ограждения ГП «Завода им. Малышева», куда ОСОБА_1 в этот же день примерно в 15- 00 час перебросил через забор завода » за пределы его охраняемой территории 11 отрезков стальной проволоки диаметром сечения 8 мм. , являющихся ломом стальным легковесным вида 501, общим весом 375 кг на общую сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1499 от 27.07.2010 г. 450 грн. 00 коп., которые тайно изъял с территории оранжереи отдела № 47 ГП «Завода им. Малышева» предоставив таким образом ОСОБА_2 возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом , ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_1 тайно похитил имущество ГП «Завода им. Малышева», причинив ущерб предприятию на вышеуказанную сумму.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины признали полностью, раскаялись в содеянном и изложили об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.

Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2 , их вина в инкриминируемом им преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.

Учитывая признательные показания подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 , а так же то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимых, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 полностью доказана, их действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества , совершенное по предварительному сговору группой лиц (кража).

При определении вида и размера наказания ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, согласно ст. 12 УК Украины преступление относится к категории средней тяжести, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_1 как личность по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, у врача психиатра, нарколога на учете не состоит, ранее не судим.

ОСОБА_2, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1, ОСОБА_2 не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимых: ОСОБА_1 ранее не судим, имеет постоянное место работы, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, ОСОБА_2 ране не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, обстоятельства дела, характера и степени тяжести преступления, в результате которого тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1, ОСОБА_2 должны нести наказание в пределах санкции статьи, по которой привлечены к уголовной ответственности в виде наказания не связанного с лишением свободы, с применением требований ст. ст. 75, 76 УК Украины, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины., при этом суд учитывая степень вины и имущественное положение ОСОБА_1 и ОСОБА_2, считает возможным взыскать судебные издержки солидарно , в размере по 406 грн. 29 коп. с каждого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с испытанием , если он на протяжении 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

Вещественные доказательства отрезки стальной проволоки в мотках в количестве 11 шт. общим весом 375 кг., лом цветного металла общим весом 9,5 кг, лестницу деревянную находящиеся на хранении ГП «Завод им. Малышева» оставить ГП «Завод им. Малышева», как законному владельцу;

- Автомобиль НОМЕР_3 с прицепом , регистрационный номер НОМЕР_2 находящийся на хранении у ОСОБА_2 оставить ОСОБА_2, как законному владельцу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в РП ОУДК г. Харькова МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги на р/счет № 100105010401/1 с НДС) за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1499 от 26.07.2010 в размере 406 грн. (четыреста шесть) грн. 29 коп.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания с испытанием , если он на протяжении 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в РП ОУДК г. Харькова МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги на р/счет № 100105010401/1 с НДС) за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1499 от 26.07.2010 в размере 406 грн. (четыреста шесть) грн. 29 коп.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.

Судья - ОСОБА_3nbsp;