Ухвала суду № 48708264, 18.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12270/15-к

н/п 1-кс/640/5880/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Осауленко Х.В.,

за участю представника

потерпілої ОСОБА_1 - адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені № 12015220490002560 від 28.05.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, в якому вона просила дозволити тимчасовий доступ та вилучення (здійснити виїмку) оригіналів документів, а саме матеріалів виконавчого провадження № 20125287, відкритого 08.07.2010р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 за заявою стягувача - Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_1 у сумі 23 842 226 грн. 39 коп., які перебувають у володінні Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13.

В обґрунтування клопотання представник потерпілої зазначив, що 22 червня 2011 року за адресою: м. Харків, вул. Мельникова, 15 Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», були складені протоколи прилюдних торгів, які фактично проведенні не були, оскільки торгуючою організацією навмисно, з метою забезпечення перемоги на торгах конкретній особі - ОСОБА_4, не повідомлялося про час, дату та місце їх проведення, власнику майна та необмеженому колу осіб.

Повідомлення про прилюдні торги, призначені на 22.06.2011 р. на сайті ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (trade.informjust.ua) відсутнє.

Представник потерпілої вважав, що таким чином посадовими особами ПП «СП Юстиція» навмисно прихована інформації про прилюдні торги, призначені на 22.06.2011, та відповідно порушено вимоги про обовязкову публікацію інформаційного повідомлення, що у свою чергу фактично позбавило можливість участі в торгах потенційних покупців і, відповідно, забезпечило перемогу у торгах конкретній, поінформованій про торги невстановленим способом особі- Осадчому С.Ю. На торги, в порушення порядку проведення аукціонів та прилюдних торгів, прибув лише ОСОБА_4. В протоколі проведення прилюдних торгів відсутні анкетні дані другого учасника, в звязку з чим виникають обґрунтовані підстави вважати, що інші учасники торгів були відсутні. В результаті проведених, так званих прилюдних торгів, в цей же день, ОСОБА_4 був визнаний їх переможцем. В протоколах прилюдних торгів було зазначено, що ОСОБА_4 нерухомість продано та складено акти державного виконавця про проведені прилюдні торги. ОСОБА_4 вніс на рахунок Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» грошову суму у розмірі 12 960 000 грн., яка є незначною по відношенню до реальної ринкової вартості обєктів нерухомості. Відповідно до Звіту про оцінку вартості майна № А-11/04 ринкова вартість зазначених обєктів нерухомості складає 4 444 000 дол. США. ОСОБА_4 отримав відповідні документи та 20.07.2011 року надав їх приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та оформив право власності, отримавши свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Отже про дату, час та місце проведення торгів з реалізації майна його власник, ОСОБА_1, повідомлена не була. Не була вона повідомлена і про висновок щодо оцінки майна.

Представник потерпілої вказав, що для доведення цих обставин необхідно отримати копії документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження № 20125287, відкритого 08.07.2010 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 за заявою стягувача - Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_1.

В звязку з цим у потерпілої сторони виникла необхідність у тимчасовому доступі зазначених документів з можливістю їх вилучення. Отримати іншим способом вказані документи не виявилось можливим.

Представник потерпілої також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, представник потерпілої просив надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № 20125287, відкритого 08.07.2010 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 за заявою стягувача - Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_1 у сумі 23 842 226 грн. 39 коп., які перебувають у володінні відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримала подане нею клопотання.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні представник потерпілої зазначає, що матеріали виконавчого провадження № 20125287, відкритого 08.07.2010р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 за заявою стягувача - Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_1 у сумі 23 842 226 грн. 39 коп., перебувають у володінні Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Представником потерпілої до клопотання доданий протокол допиту потерпілої ОСОБА_1 від 27.07.2015, яка вказує на те, що 08.07.2010 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження.

Проте, матеріали, що надані представником потерпілої слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність виконавчого провадження № 20125287, відкритого 08.07.2010р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 за заявою стягувача - Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_1 у сумі 23 842 226 грн. 39 коп., у володінні Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13.

Тобто, представником потерпілої не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої вона клопоче, має відношення до кримінального провадження № 12015220490002560 від 28.05.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що представником потерпілої, всупереч ч.3 ст. 132; п.п.4,5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені № 12015220490002560 від 28.05.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник