Постанова № 48704813, 18.08.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12025/15-п

Провадження № 3/344/3001/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2А/48, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ №00004696 від 27.07.2015 року вбачається, що 27.07.2015 року близько 14 год. 25 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 198А/48, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство щодо своєї доньки ОСОБА_2, що виражалося у висловлені нецензурною лексикою в сторону останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, пояснив суду, що перебував в нетверезому стані та не памятає висловлювання нецензурними словами та психологічного насильства щодо доньки ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що батько зловживає спиртними напоями, а тому вона разом із братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, змушені періодично проживати у тітки ОСОБА_4 27.07.2015 року потерпіла з братом повернулася від бабусі з Тернопільської області і побачили, що батько перебуває в стані алкогольного спяніння, намагався залізти у квартиру через балкон, а тому подзвонила родичам. У їх присутності та у присутності представника соціальної служби і дільничого інспектора міліції батько вчиняв щодо неї психологічне насильство, обзиваючи її ненормативною лексикою.

У судовому засіданні заслухано також пояснення свідків.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 часто вживає спиртні напої, обзиває дітей нецензурною лексикою, не надає їм можливості проживати в квартирі, а тому діти змушені періодично проживати в неї. 27.07.2015 діти приїхали в Івано-Франківськ від бабусі з Тернопільської області, однак вдома батько влаштував скандал з дочкою, обзиваючи і принижуючи у присутності родичів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та її, ОСОБА_4 Також було викликано працівника соціальної служби ОСОБА_7 та дільничого інспектора міліції, у присутності яких батько продовжував вчиняти психологічне насильство щодо дочки.

Аналогічні пояснення надали свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 та дільничий інспектор міліції ОСОБА_8

Додатково представник соціальної служби ОСОБА_7 пояснила, що є неодноразовим свідком таких подій у цій сім'ї, підтвердила факт зловживання спиртними напоями батька та вчининення ним психологічного насильства відносно своїх дітей.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази потерпілої та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ №00004696 від 27.07.2015 року, рапортом працівника міліції від 27.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, потерпілої та свідків.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, ставлення винного до скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2А/48, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2А/48, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.Зеленко