Ухвала суду № 48703056, 30.12.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/25347/13-ц

Провадження № 2/0202/4955/2013

УХВАЛА

30 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

при секретарі - Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про призначення судової трасологічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Альфа Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, неустойки та понесених збитків, позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової трасологічної експертизи оскільки до поданої позовної заяви позивачем було долучено Висновок від 14.08.2012 року №26 щодо факту пошкодження застрахованого транспортного засобу, складений експертом ОСОБА_2 експертного бюро ТОВ ФІРМИ « Крок» за замовлення позивача та Висновок №12-13 від 05.02.2013 року, складений експертом ОСОБА_3 ДП « Розвиток» за замовленням відповідача, що саме складають матеріали цивільної справа та згідно свого змісту несуть протилежний характер. Так один із висновків вказує, що транспортний засіб було пошкоджено іншим транспортним засобом та є ознаки страхового випадку, а інший висновок вказує на протилежне.

Просив на розгляд експертові поставити наступні питання:

1. Який механізм утворення слідів на застрахованому транспортному засобі?

2. Яка послідовність утворення пошкоджень на застрахованому транспортному засобі?

3. Механізм утворення слідів на застрахованому транспортному засобі відбувся під час його руху чи останній перебував у нерухомому стані?

4. Чи могло мати місце ушкодження кришки багажнику вертикально розташованим предметом без ушкодження заднього бамперу транспортного засобу?

5. Чи утворилися сліди на застрахованому транспортному засобі в результаті наїзду на нього іншого транспортного засобу?

6.Яке взаємне розташування застрахованого транспортного засобу і транспортного засобу, який його пошкодив?

7.Яким видом ( типом, моделлю) та якими частинами транспортного засобу залишені сліди?

Проведення експертизи просили доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України ( адреса: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17) .

Інші сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Від представника ПАТ « Альфа Банк» надійшло клопотання щодо слухання справи в відсутності представника .

Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що заявлене клопотання підлягає задоволенню, та вважає за необхідне призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Позивач ОСОБА_1 готова оплатити її проведення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.168, 143, 144, , п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Альфа Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, неустойки та понесених збитків, позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експерти ( розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Н.Леніна, 17).

На вирішення експертові поставити наступні питання:

1. Який механізм утворення слідів на застрахованому транспортному засобі?

2. Яка послідовність утворення пошкоджень на застрахованому транспортному засобі?

3. Механізм утворення слідів на застрахованому транспортному засобі відбувся під час його руху чи останній перебував у нерухомому стані?

4. Чи могло мати місце ушкодження кришки багажнику вертикально розташованим предметом без ушкодження заднього бамперу транспортного засобу?

5. Чи утворилися сліди на застрахованому транспортному засобі в результаті наїзду на нього іншого транспортного засобу?

6.Яке взаємне розташування застрахованого транспортного засобу і транспортного засобу, який його пошкодив?

7.Яким видом ( типом, моделлю) та якими частинами транспортного засобу залишені сліди?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 надати на дослідження автомобіль «Фольксваген Джетта», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 202/25347/13-ц провадження № 2/202/4955/2013.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар