Ухвала суду № 48698683, 05.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Київ К/800/35900/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступника державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва 10.12.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015

у справі № 826/18075/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Центр»

до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва 10.12.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 12.11.2014 №0044281706.

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва 10.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 у справі № 826/18075/14.

Суддя М.І. Костенко