Рішення № 4869346, 22.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.09.09 р. Справа № 13/115

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь – металургійний завод” м. Донецьк

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 913грн. 50коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Мірошниченко І.В. за довірен. № 20-643 від 15.1007р. – гол.юриск.

від відповідача: Манерова Ю.В. за довірен. № Н-01/1726 від 19.05.08р.– юриск.

Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь – металургійний завод” м. Донецьк

звернулося до господарського суду з позовом до державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості втраченої продукції в розмірі 913грн. 50коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 3300000010 від 01.02.2007р., додаткові угоди від 30.12.2008р., 30.03.2009р., розрахунок суми позову за недостачу вантажу, комерційний акт № БК 255668/100 від 22.04.2009р., накладну № 51654066, рахунок-фактуру № 1265ф від 17.04.2009р., платіжне доручення № 30107 від 29.04.2009р., претензію № 17/91и від 26.06.2009р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, надав відзив на позовну заяву, в якому просить з посиланням на ст. 24 Статуту залізниць України в позовних вимогах відмовити, оскільки вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Крім того, вантаж завантажений засобами вантажовідправника без участі залізниці. Надав суду витребувану засвідчену копію акту загальної форми № 584 від 21.04.2009р., який долучений до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до договору № 3300000010 від 01.02.2007р., укладеного між ЗАТ “Макіївкокс” та ЗАТ „Донецьксталь – металургійний завод” м. Донецьк, вантажовідправником – ЗАТ “Макіївкокс” за залізничною накладною № 51654066 на адресу позивача був відвантажений кокс доменний, вологий. Завантаження до повної місткості.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

За даними залізничної накладної № 51654066 на станції Макіївка Донецької області вагон 67877274 був прийнятий з вагою нетто 38750кг.

На підставі акту загальної форми № 584 від 21.04.2009р. на станції призначення Донецьк було здійснене комісійне переважування зазначеного вагону на станційних вагонних тензометричних вагах, які пройшли державну перевірку. За результатами перевірки виявилася недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній у вагоні 67877274 у кількості 1500кг. Це засвідчено в комерційному акті № БК 255668/100 від 22.04.2009р., який у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників.

Комерційним актом № БК 255668/100 від 22.04.2009р. з посиланням на акт загальної форми № 584 від 21.04.2009р. встановлений факт наявності у вагоні 67877274 над 2,4 люками наявність маркірування, завантаження вище бортів на 200мм, над останніми люками маркірування переривається, завантаження на рівні бортів. Технічно вагон справний.

Згідно ст. 110 Статуту та ст. 25 Закону України „Про залізничний транспорт” перевізник несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Частиною 2 ст. 23 цього Закону передбачена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, недостачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження відбулось не з вини залізниці. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто встановлені п.27 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. №862/5083.

Відповідно до рахунку-фактури № 1265ф від 17.04.2009р. вартість 1 тонни коксу становить 1050грн. без ПДВ. Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, сума недостачі з урахуванням положень п. 27 Правил видачі вантажу складає 913грн. 50коп. Відповідач заперечень проти розрахунку не надав.

Направлена позивачем претензія № 17/91и від 26.06.2009р. з вимогою погасити вартість недостачі відповідачем залишена без задоволення.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву судом до уваги не приймаються, оскільки посилаючись на ст. 24 Статуту залізниць України відповідач не врахував встановлені актами сліди доступу до вантажу. Відповідно до ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в вищенаведеному комерційному акті своїх зобов’язань за договором перевезення відповідач не виконав належним чином, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу. Факт недостачі вантажу в сумі 913грн. 50коп. підтверджений матеріалами справи, у зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 110, 113, 114, 127, 129 Статуту залізниць України, ст. ст.23, 25, 26 Закону України „Про залізничний транспорт”, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь – металургійний завод” м. Донецьк до державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення суми втраченої продукції в розмірі 913грн. 50коп. задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь – металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122; ЄДРПОУ 30939178) суму втраченої продукції в розмірі 913грн. 50коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 22.09.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 22.09.2009р.

Повний текст рішення складено і підписано 23.09.2009р.

Суддя