Ухвала суду № 48687651, 18.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/18710/13-к

Провадження 1-кп/127/164/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді: Старинщук О. В.,

при секретарі: Шиманській В.М.,

за участю прокурора: Тимчишена В.М.,

представника потерпілого: ОСОБА_1,

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2013 р. за № 12013010060000296 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору Тимчишену В.М. обґрунтовуючи свою заяву тим, що прокурор неодноразово просив відкласти розгляд справи для перекваліфікації обвинувачення, проте зміна обвинувачення не відбулась, оскільки посередники зі сторони прокуратури Вінницької області повідомили, що зміна обвинувачення може бути здійснена, після оплати обвинуваченими 50000 доларів США.

Прокурор Тимчишен В.М. заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення заяви, оскільки вона є не обґрунтована, та суду не надано доказів про вимагання хабара.

Захисники та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали заяву ОСОБА_6 та просили задоволити заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про те, що заява про відвід прокурора Тимчишена В.М. є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, але обвинуваченим не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів, щодо упередженості прокурора.

Суд не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора Тимчишена В.М. при розгляді даного кримінального провадження, а обставини, викладені обвинуваченим у заяві про відвід прокурору, будь-якими належними, допустимими та об'єктивними доказаним не підтверджені, є надуманими, та на думку суду заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Тимчишена В.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: