Ухвала суду № 48687423, 03.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/10787/14-к

Провадження 1-кс/127/3424/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретаріЧорній Д.В.,

за участю слідчого Мельника А.О.,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Мельника А.О. про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження №32012170000000173 від 17.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012170000000173 від 17.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 205 КК України.

Згідно клопотання, на податковому обліку в Вінницькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області перебуває ТОВ «Фірма «ОСОБА_1 ЛТД» (код ЄДРПОУ 20090844, відповідно реєстраційної картки АІС ГУ Міндоходів України «Податковий блок» податкова адреса: Вінницький район, с. Широка Гребля, вулиця Леніна, 116/Б, статутний фонд 375 грн., директор, головний бухгалтер та засновник ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно декларацій з податку на додану вартість, ТОВ «Фірма «ОСОБА_1 ЛТД» протягом вересня грудня 2012 року здійснено реалізацію товарів (робіт, послуг) на суму 100 151 998 грн. підприємствам зернортейдерам України без права формування податкового кредиту останніми.

Так, у вересні 2012 року ТОВ «Фірма «ОСОБА_1 ЛТД» реалізовано ПАТ «Рамбурс», ТОВ «ОСОБА_3 Топфер Інтернешенал», ТОВ «Кернел Трейд», ТОВ «Біоіл Універсал Україна» товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3 993 742 грн. У жовтні 2012 року ПАТ «Рамбурс», ТОВ «ОСОБА_3 Топфер Інтернешенал», ТОВ «Кернел Трейд», ТОВ «Біоіл Універсал Україна», ТОВ «Ін Агро», ТОВ «Гавілон Україна», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «ОСОБА_5 Комодітіз Україна ЛТД», ПАТ «Деражнянське ХПП»,ТОВ «Агротрейд Експорт», ТОВ «РТС Україна», ТОВ «Зовнішагропродукт», ТОВ «Фалькон Україна» придбали у ТОВ «Фірма «ОСОБА_1 ЛТД» товарів (робіт, послуг) на суму 38 744 172 грн. У листопаді 2012 року ПАТ «Рамбурс», ТОВ «ОСОБА_3 Топфер Інтернешенал», ТОВ «Кернел Трейд», ТОВ «Біоіл Універсал Україна», ТОВ «Ін Агро», ТОВ «Гавілон Україна», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «ОСОБА_5 Комодітіз Україна ЛТД», СФГ «Гай», ТОВ «Росток Трейд», СФГ «Діамант», ПАТ «Деражнянське ХПП», ТОВ «К ВС», ТОВ «Агротрейд Експорт», ТОВ «РТС Україна»,ТОВ «Зовніагропродукт» придбали у ТОВ «Фірма «ОСОБА_1 ЛТД» товарів (робіт, послуг) на суму 38 693 591 грн. У грудні 2012 року ПАТ «Рамбурс», ТОВ «ОСОБА_3 Топфер Інтернешенал», ТОВ «Кернел Трейд», ТОВ «Біоіл Універсал Україна», ТОВ «Ін Агро», ТОВ «Гавілон Україна», ФОП ОСОБА_4, ПП «Укрєвроекспорт», ТОВ «ОСОБА_5 Комодітіз Україна ЛТД», СФГ «Гай» придбали у ТОВ «Фірма «ОСОБА_1 ЛТД» товарів (робіт, послуг) на суму 18 720 491 грн.

Крім цього встановлено, що придбання товаро матеріальних цінностей ТОВ «Фірма «ОСОБА_1 ЛТД» впродовж вересня грудня 2012 року (без права формування податкового кредиту) здійснювалось у ТОВ «Смартторгцентр» (код ЄДРПОУ 37280677).

В свою чергу, ТОВ «Смартторгцентр» впродовж 2012 року не придбавало сільськогосподарську продукцію з її подальшою реалізацією на території України, а здійснювало імпорт товарів іншої групи.

Таким чином є всі підстави вважати, що господарська діяльність ТОВ «Фірма «ОСОБА_1 ЛТД» спрямована на здійснення незаконної фінансово господарської діяльність, повязаної з наданням неправомірної вигоди, а саме незаконного формування валових витрат підприємствам реального сектору економіки.

Згідно виписки ПАТ «Марфін Банк» по рахунку ТОВ «Фірма «ОСОБА_1 ЛТД», вказаним підприємством здійснювалась закупівля зернопродуктів у ПП «Смартторгцентр» (код ЄДРПОУ 37280677), рахунки якого відкриті в Одеській обласні дирекції АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1» (МФО 328351).

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у клопотанні не довів необхідність тимчасового доступу до документів ПП «Смартторгцентр», які підтверджують фінансово-господарську діяльність підприємства, а саме: за період з моменту їх відкриття по день проведення виїмки чи закриття, оскільки з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ТОВ «Фірма «ОСОБА_1 ЛТД» протягом вересня-грудня 2012 року здійснило реалізацію товарів (робіт, послуг) на суму 100151998 грн. підприємствам зернотрейдерам України без права формування податкового кредиту останнім.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання

доступу до речей документів.

Однак, в судовому засіданні слідчим не було доведено необхідності у вилученні документів, які знаходяться в Одеській обласній дирекції АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1», не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні слідчим не вказано особи, якій повинен бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Одеській обласній дирекції АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Мельника А.О. про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Одеській обласній дирекції АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1» - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя