Ухвала суду № 48687404, 10.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/11186/14-к

Провадження 1-кс/127/3554/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретаріЧорній Д.В.,

за участю слідчого Мельника А.О.,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Мельника А.О. про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження №42013010010000451 від 20.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013010010000451 від 20.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Згідно клопотання, ПП «Берік» (код ЄДРПОУ 33484419, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 19) у період з серпня 2012 по червень 2013 року здійснювало діяльність спрямовану не на реальне проведення фінансово господарських операцій, повязаних з придбанням і реалізацією товарів (робіт, послуг), а з метою надання неправомірної вигоди іншим субєктам господарювання, що виразилось у безпідставному формуванні податкового кредиту на загальну суму 432,3 тис. грн.

Згідно довідки ДПІ, ПП «Берік» відкрито розрахунковий рахунок № 26008399930600 і № 26042399930600 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник Одеського регіонального управлінні АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у клопотанні не довів необхідність тимчасового доступу до документів ПП «Берік», які підтверджують фінансово-господарську діяльність підприємства, а саме: за період з моменту їх відкриття по 02.06.2014 року, оскільки з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ПП «Берік» у період з серпня 2012 року по червень 2013 року, здійснювало діяльність спрямовану не на реальне проведення фінансово-господарської операцій, повязаних з придбанням і реалізацію товарів (робіт, послуг), а з метою надання неправомірної вигоди іншим субєктам господарювання, що виразилось у безпідставному формуванні податкового кредиту на загальну суму 432,3 тис.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання

доступу до речей документів.

Однак, в судовому засіданні слідчим не було доведено необхідності у вилученні документів, які знаходяться в Одеському регіональному управлінні АТ «Укрсиббанк», не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні слідчим не вказано особи, якій повинен бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Одеській Одеському регіональному управлінні АТ «Укрсиббанк».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Мельника А.О. про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Одеському регіональному управлінні АТ «Укрсиббанк» - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя