Ухвала суду № 48687396, 02.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/11061/14-к

Провадження 1-кс/127/3511/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Чорній Д.В.,

за участю особи, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_1

за адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання заступника начальника першого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області знаходиться кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013010000000208 від 23.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_3 будучи засновником та призначеним на посаду голови фермерського господарства «Злагода-Агро 1» (код 33420581, Вінницька область, Гайсинський район, с. Харпачка, вул. Леніна, 30) згідно рішення засновника №1 від 24.02.2005, яке відповідно до Свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства № 10018757 від 09.02.2009, зареєстроване як субєкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, тобто, являючись службовою особою вказаного підприємства, на яку згідно з ч. 7 ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІУ від 16.07.99 (із змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України Про систему оподаткування № 1251-XII від 25.06.91, порядку Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення та подання (затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 № 166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.97 № 250/2054) покладена відповідальність за правильність обчислення і своєчасність сплати податків, за організацію бухгалтерського обліку обєктів оподаткування, подання податкових декларацій, розрахунків, платіжних доручень та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, за стан діяльності підприємства та розпорядження його коштами і майном, здійснюючи фінансово-господарську діяльність з придбання та реалізації соняшника переробним підприємствам протягом періоду з 01.09.2012 по 31.12.2012, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та покращення фінансового стану підприємства, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам держави, шляхом службового підроблення, завідомо знаючи, що суми податкових зобовязань по податку на додану вартість, які виникли в результаті проведення фінансово-господарських операцій з реалізації соняшника підлягають декларуванню в загальній декларації з податку на додану вартість, а відповідно сплаті в бюджет, відобразив вказані суми у скорочених податкових деклараціях з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства), що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету коштів в сумі 404721,36 грн., вчинивши суспільно небезпечне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від пятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, достовірно знаючи, що вказані кошти поступили на банківські рахунки ФГ «Злагода-Агро 1», з метою приховування та маскування злочинного характеру їх одержання, здійснив легалізацію вказаних грошових коштів вчинивши з ними фінансові операції - зняття грошових коштів з рахунків готівкою у відповідності до грошових чеків.

Санкціями вищезазначених статей Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Крім того, 04.03.2014 року прокуратурою Вінницької області було заявлено цивільний позов по кримінальному провадженню № 32013010000000208 про стягнення з ОСОБА_3 шкоди, завданої бюджету в сумі 404 721 грн. 36 коп.

Тому, на думку заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1, з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, необхідно накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_3 та майно ФГ «Злагода-Агро-1» засновником якого він є, в тому числі на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках № 26005001084637, № 26049001084637, що відкриті в ПАТ КБ Хрещатик (МФО 300670) та належать Фермерському господарству «Злагода-Агро 1» (код 33420581, Вінницька область, Гайсинський район, с. Харпачка, вул. Леніна, 30), яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_3

Заступник начальника першого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 в судовому засідання клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №32013010000000208 від 23.10.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України, клопотання заступника начальника першого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

З матеріалів клопотання вбачається, що клопотання подано неналежною особою, оскільки посада заступника начальника першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області є адміністративною, з чого слідує, що вказана особа може визначати мету діяльності відділу, планувати її роботу, приймати рішення, що відповідають за розміщення кадрів, здійснювати контроль за їх діяльністю.

Згідно п.6 ч.2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування та воно має сенс тільки в тому випадку, коли злочин викликав певний суспільний резонанс і кримінальне провадження щодо нього викликає процесуальні й тактичні ускладнення, в такому випадку, він набуває статус слідчого.

В звязку з тим, що законодавець дає вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись з клопотанням про накладення арешту на майно до слідчого судді, тому, в даному випадку, слід було зазначити слідчий по справі, заступник начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1

Крім того, в клопотанні, заступник начальника першого ВКР СУ ФР Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 просить накласти арешт на розрахункові рахунки №26005001084637, №26049001084637, відкриті в ПАТ «КБ «Хрещатик», що належить Фермерському господарству «Злагода-Агро 1», однак, згідно з бази даних «Аис Податки», ФГ «Злагода-Агро 1» належать розрахункові рахунки №026005001084637, №026049001084637, відкриті в ПАТ «КБ «Хрещатик».

Таким чином, заступником начальника першого ВКР СУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області не вірно вказано розрахункові рахунки ФГ «Злагода-Агро 1».

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника першого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя