Справа № 127/1541/14-ц
Провадження 2/127/1723/14
У Х В А Л А
29 травня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді Романчук Р. В.
при секретарі Алексюк В.О.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та договору поруки. Просить прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом.
Представник Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, вважаючи це недоцільним.
Зустрічна позовна заява подана з дотриманням загальних правил пред'явлення позову, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, позивач керується Законом України "Про захист прав споживачів".
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та договору поруки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу та третій особі. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Судове рішення № 48687276, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 29.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/1541/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: