Ухвала суду № 48687053, 02.04.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/5981/14-к

Провадження 1-кс/127/2068/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, та матеріали кримінального провадження №32014020000000025 від 17.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014020000000025 від 17.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, службові особи ПП «Ортопедсервіс» (код ЄДРПОУ 33685087, м. Вінниця, проспект Юності, 11/1), використовуючи державні кошти при здійсненні державних закупівель, отримані від державних (казенних) експериментальних протезно ортопедичних підприємств різних регіонів України, засновником яких є Міністерство соціальної політики України, протягом 2008 року провели розрахунки вказаними коштами в сумі 813 857 гривень, в тому числі ПДВ 135 642 гривень з ТОВ «Ламерік Україна» (код ЄДРПОУ 355730245, м. Київ) посадових осіб якого та причетних до його діяльності осіб засуджено вироком від 01.11.2010 Печерського районного суду м. Києва за вчинення злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 205 КК України - «Фіктивне підприємництво".

В судовому засіданні слідчий Гусак М.П. клопотання підтримала.

Представник АТ «Банк «Фінанст та кредит» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей документів.

Однак, в судовому засіданні слідчим не було доведено необхідності у вилученні документів, які знаходяться в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Оскільки з витягу ЄРДР від 17.02.2014 року по кримінальному провадженню №32014020000000025 слідує, що кримінальне правопорушення мало місце протягом 2008 року, а зазначені слідчим розрахункові рахунки ПП «Ортопедсервіс» відкриті в 2013 році, тобто слідчим було безпідставно збільшено періоди часу щодо відомостей про рух грошових коштів та інших документів по банківським рахункам АТ «Банк «Фінанси та кредит»

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПП «Ортопедсервіс» - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя