Ухвала суду № 48687028, 03.04.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/6392/14-к

Провадження 1-кс/127/2178/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, та матеріали кримінального провадження №32013010000000191 від 24.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013010000000191 від 24.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, службові особи ТОВ «Рітон» (код ЄДРПОУ- 31836403, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Нагірна 21ж/28), під час здійснення господарської діяльності, в порушення п.200.1, п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України, умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами, завищили в розрахунках бюджетного відшкодування до декларацій з ПДВ заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2013 в сумі 2437302 грн. В подальшому дані декларації з ПДВ із розрахунками бюджетного відшкодування за серпень 2013 року подали до Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Співробітниками ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області в ході проведення документальних перевірок з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника, виявлено незаконність заявленого відшкодування, в результаті чого грошові кошти в сумі 2437302 грн. не були перераховані на рахунок ТОВ «Рітон». В звязку з цим, службові особи ТОВ «Рітон» свій злочинний намір, направлений на умисне, протиправне заволодіння бюджетними коштами до кінця не довели із причин, що не залежали від їхньої волі та бажання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання

доступу до речей документів.

Однак, в судовому засіданні слідчим не було доведено необхідності у вилученні документів, які знаходяться в ПАТ «Укрсоцбанк», не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні слідчим не вказано особи, якій повинен бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ «Укрсоцбанк».

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ «Укрсоцбанк» - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя